今天徐崢已經迴應了，是出於長期的剋制與容忍的一次積累爆發，在他的宣告中，也說道是記者一路跟隨的挑釁，從偷拍變成明拍，且還開車跟蹤追逐徐崢與友人的車輛，影響行車安全。其實另外一個方面，題目中為何要強調“女”記者呢？一定要說這個女性這個性別嗎？ 如果這樣說，本身就是把自己放在一個弱勢的地位妄圖博取同情了。

而且，我覺得作為明星，肯定不希望這件事情鬧大，在其的宣告中冶強調了，為何這件事現在卻是人盡皆知？成為一個熱門話題了呢？排除吃瓜群眾看熱鬧，當事的另外一方應當是起到了推波助瀾的作用的。

看過以前徐崢參加的一些節目，個人感覺他的情商還是很高的，不是一忍再忍忍無可忍，應當不會打人，當然他打人是不對的，他的宣告中也提到主動報警處理，而且負擔對方的醫藥費了。

我們要提倡的還是文明的方式去處理，在文明的社會，文明的狀態下就用文明的方式處理，人人齊努力構建和諧社會嘛！但是碰見忍無可忍的情況，每個人都有衝動的時候的，是吧？

只要當事人認為合情合理，打了又如何，我們吃瓜群眾有什麼資格評價該或者不該？

而你的問題是徐崢該不該。那好，第一人家打了，第二人家解釋的很清楚，所以我問你，你認為徐崢該不該這麼做？

近年，明星與狗仔之間發生的衝突日益增多。由於大眾希望瞭解到明星更多的私生活，所以出現了許多狗仔。這些狗仔不顧明星的意願深入挖掘他們的私生活，擾亂了明星們的日常生活。

理性角度:不該打，首先在大家或者公眾意識裡大女人是大錯，會把藝人置於風口浪尖，藝人名聲可能大損，同時可能受到網路暴力圍攻，所以不能打。

噴子角度1:女人不能打，打了就不對。

噴子角度2:打的好，替我多打兩巴掌。

媒體角度:網路上那幫噴子，又給我們增加了這麼多曝光量，年終獎有找落了，不能錯過這個機會，嗯，加雞腿，回家繼續寫。

但也有網友說了句不那麼中聽的大實話：明星們動輒百萬千萬的片酬，這樣的高收入中間就多多少少涵蓋了“不像普通人那麼隨性自由”的成分。你拍一部戲就拿著普通人好幾輩子掙不到的錢，那就應該有更多的行為準則和道德標準，對大眾有示範作用，自覺接受大眾的監督和審查。一邊掙著普通人掙不到的大錢，一邊呼籲享受普通人應有的“自由”待遇。一出事就說“我也是個普通人”，天底下哪有那麼多的兩全其美？

但是，狗仔也要有自己的底線。就像徐導所說：我當時非常清醒，但也非常氣憤。

比如當年在一個有馬雲、陳凱歌和馮小剛一起出席的釋出會上，女記者問陳凱歌：“您看過張藝謀和馮小剛兩位導演的片子嗎？能不能和自己的作品放在一起打個分？”陳凱歌還沒回答，馮小剛搶過話頭說：“你這個問題提得挺操蛋的。”大導演公開對女記者飆粗話，引來外界一片譁然。

說穿了，大多數網民們反感的是沒有底線的狗仔文化，比如偷拍女明星在更衣室換衣，把鏡頭懟到年幼的李嫣臉上進行追拍、雜誌刊發劉嘉玲祼照、追蹤戴安娜致車禍身亡...娛樂是個圈，明星、狗仔和網民三方博弈的共同訴求，歸根到底也是淨化娛樂圈，一起呼吸正能量空氣。

點開微博熱搜，下面評論全是:"打得好，女狗仔侵犯隱私，活該，我挺徐崢……” 而且居然還有人問到底該不該打。看後身體發冷，這年代的人都怎麼了。 其實這件事情，本來一開始是狗仔全責，但從徐崢動手打人的那一刻，他就已經把自己的檔次降到了女狗仔的水平。他的錯在動用暴力，以傷害他人的方式去解決問題。但他後面也確實為自己衝動的行為付出了代價。而且犯錯後積極賠償，誠懇解釋道歉，可以說這件事情圓滿解決了。 我本以為，一個三觀正常的人，會以旁觀者的角度客觀看待這一新聞事件。大體想的應該都是: 狗仔跟拍方式不妥，徐崢打人太沖動，雙方都有錯。或者是喜歡徐崢的粉絲認為: 事後徐崢道歉賠償圓滿解決，知錯就改，承擔責任，不愧是偶像徐崢。或者是: 哎呀，本來是狗仔做錯了，結果就因為徐崢太沖動處理方式不對，反而讓自己背了更大的鍋。看來我以後遇事不能衝動，要理性解決等等。 我本以為應該會比較少有我支援某某某的論調。因為很顯然，雙方都有錯誤。 結果，評論又一次不出意料地重新整理了我的三觀。 我發這篇文章並不是要說偶像徐崢哪裡有錯。事實上，他只不過是沒能控制好情緒，犯了我們平常人都會犯的錯誤，然後改正彌補了而已。他沒什麼可指摘職責的。 我想說的，是對那些叫囂著打得好的人，煽動著民意方向的人。有些人是知道這麼做不對但還去惡意煽動，這是壞人。但還有人是自己三觀壞掉了而不自知，還以為自己推崇的，選擇的，傾向的才是正義和真理。這樣的人令我感到恐懼。 古時儒家就倡導德治，就算統治者們一直實施的其實是外儒內法的管理，也知道以暴治暴是羞恥的，要披上儒家的遮羞布。更何況這個事情起因還不是因為暴力。 事情有多種的解決途徑。我想任何一個三觀正常的人都不會認為打人就能解決問題。尤其打的還是體力上弱於你的女人，而且目標是臉部。 設想一下，如果凡事均以暴治暴，你先偷我500元，我再往你臉上踹5腳，然後周圍人開心地說，打得好，就該把小偷往死裡打。那我們要法律有何用？還用國家努力維持社會秩序幹什麼？大家都按江湖規矩咱禮尚往來教訓一通不就好了？ 人們冠冕堂皇地說著: 我們都認為打人確實不對。草草附和了一句之後，緊接著就開始為打人者解釋: 但是確實狗仔太過分了blabla。。。說著同情他的話，說理解那種心情，然後舉出這個明星人品有多好，出了哪些作品。 好像當年納粹的追隨者，印度種姓制度的擁護者，ISIS的成員，也有人這麼安慰自己: 哎呀，現在這麼做確實造成了傷害，但我們這麼做是為了一個更對的目標。這完全是可以理解可以原諒也需要支援與堅持的。釋出於 17:33著作權歸作者所有

醉酒的情況下你想他能保持清醒？你在偷拍的過程中人家已經知道了你在偷拍，也已經用車在提醒你他們已經知道你們在偷拍。但是你們還窮追不捨，明星公眾人物也是人！你們的做為已經影響到人家的生活了。徐導會道歉！但是你卻明目表示，要他道歉，卻不原諒他。那他道歉個屁啊。說句不好聽的，你一個女孩子有那個專業咱們就好好的做個正規的記者。可你倒好，選擇當狗仔！讓我們同情你嗎？你可以透過法律途徑說徐導對你動了手，但是你同樣要跟人家道歉你已經吵到人家的生活了。