普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣。古代是"家天下"，全天下的土地和人民都是屬於皇帝的。皇帝是最大的地主，他根據手下王公大臣貢獻大小等級在把土地分給他們，形成各種利益䧶團。漢以後土地私有化允許自由買賣，各豪強兼併土地，土地高度集中，農民失去土地，紛紛起來反抗，這是中國歷史改朝換代的根源之一。

問題涉及三個層面：一是皇帝的權力範圍及其所受的限制；二是皇帝個人私產（個人可支配的財產）以及作為國家化身名義上擁有的財產的區別；三是財富的概念，到底是經濟學意義上的“財富”，還是泛指的資源。

我們首先說第三點，題目既然提到“購買力”而且與現代進行比較，說明應該用經濟學的“財富”概念去理解。經濟學意義上的財富，應該具有以下特徵：

1、可消費性。你有一大片土地，但如果土地不能給你產出任何產品和服務，那就不是財富，只是資源。只有經過開墾的、可耕作、有產出的土地，或者擁有可狩獵的、可砍伐的森林，並且被實際開發了，才能算是財富。可耕作的土地總量，後代總比前代多，土地開發是在持續進行的，尤其是對南方地區的殖民，帶來了土地大幅擴張。

2、可交易性。19世紀的法國經濟學家古諾，對於“財富”的概念有一個著名的觀點，有交換價值的才是財富，財富由交換價值決定。一個國家的財富總量，是可透過市場成交的商品（和服務）的總量。有豐富的實物資源，卻沒有交易，那也是一個窮人。你擁有一座鑽石礦山、一座金礦，但如果你不知道其蘊藏，沒有開發，或者挖出來以後沒有交易、不想交易去換來其他商品，那麼也一點價值也沒有。所以坐擁豐富資源的阿富汗酋長是個窮人，而處於商品交易中心的威尼斯是個富國。古代皇帝可能名義上擁有天下的地產資源，但不做開發、或開發了不能交易，也都不能算是財富。

以計量經濟學的方法，按購買力平價，依據歷史資料和資訊，我們大概可以推斷古代時期主要國家的經濟產出，雖然可能不太精確。經濟歷史學家安格斯·麥迪森創造了一種方法，將世界各國曆史時期的GDP進行可比較的量化（按照1990年購買力平價計價的“國際元”），並可追溯至公元5世紀時，由此開啟了長期經濟史的定量分析。在他的《世界經濟千年史》中分析，從5世紀到11世紀，中國的人均GDP大概在450國際元上下。這樣與現在比較，現在一個普通華人的購買力相當於古代人的30-40倍，而兩千萬人口的中國古代朝代（比如唐朝前期），GDP總量大概是90億國際元，僅相當於當前一個六七十萬人口普通縣城的總產出。漢朝的生產力水平更低，更不能比。

所以即便皇帝擁有國家經濟的總產出，就如同名義上那樣“普天之下莫非王土”擁有完全的絕對的支配權，他的財富總量甚至進去不了今天的胡潤首富榜500強名單。當然購買力平價計算方法有一定的問題，這裡暫且不說。

再回到第一個和第二個問題。皇帝的權力方面，中國大一統之後秦朝以來，中央集權君主專制的皇帝，其權力要比羅馬帝國的皇帝大得多。羅馬帝國的皇帝到後期逐漸神化，而中國的皇帝則是天子，承天之意統治萬民，而能享受萬民供奉。

但率土之濱莫非王臣也只是統治合法性的表述，從來不是事實，如果要將天下所有人力物力盡歸己用，結果就是秦二世而亡，或者如隋煬帝的下場——雖然很多工程還不是為了個人享受，而是公共工程，但結果是一樣的。這還沒有說明，如魏晉南北朝時期世家大族的門閥勢力，足以和皇權抗衡，國家統計在冊可以徵收賦稅的人口，甚至可能只有幾百萬。總而言之，沒有那個皇帝可以任意的將他人財富據為己有，即便私人名義徵稅或創收（比如賣官鬻爵，或者開辦個人產業如礦山）都會受到不少限制。

我們首先明確一個邏輯：皇帝個人可掌握或消費的財富，小於其家庭或家族（包括後宮妃嬪、皇子皇孫等等，從數十人至數千人不等）可消費的財富總量；皇帝家庭及家族的財富，則來源於國家政權機關各種渠道徵收的賦稅（實物、勞役及貨幣等形式），因而也必然小於後者。

那古代中國國家政權機關征收的賦稅收入，佔全體國民總收入的比重如何？2016年中國財政總收入佔GDP的比重約25%（不計入國企利潤），這個比例肯定是比古代高的，因為主要是農業稅，而政府稅收（包括人頭稅）通常也不過10%。就以10%作為政府的全部收入好了，這是龐大國家機構所有部門、所有人員（包括官員、皇室在內）的總收入。

在政府總收入裡面，皇帝個人可支配的有多少？如果按皇室全部佔政府總收入的十分之一，皇帝個人又按皇室的十分之一計算，那麼皇帝個人可支配的收入或財富就是財政收入的1%，全國國民總收入的千分之一，以2000萬人口90億國際元GDP總量計算，那就是900萬國際元的水平，大概相當於一個當代的千萬富翁。

比起現在的普通人來說，還算不錯了。畢竟財富還沒有包括三宮六院七十二妃，有些荒淫的皇帝甚至可能有數萬人的後宮（宮女），但說實在的，古代人的審美和現代不同，健康狀況、衛生水平不同，有多少美女還不好說。再把財富的概念放大一點，比如福利、效用等概念，構成個人福利很重要的一個指標，是人的健康、人均預期壽命水平。中國古代皇帝平均壽命是39歲左右，健康水平（包括心理健康）普遍低下，而且面臨各種陰謀和危機。

所以作為一個普通人，你會羨慕古代皇帝的財富嗎——沒有手機、沒有各種休閒娛樂、沒有現代飲食、沒有好的醫療手段、普遍的短命？

古代皇帝的財富需要從不同的方面來看：

1、名義上只要是當時的帝國所統治甚至是所控制的疆域、土地上的一切都屬於皇帝一人，因為“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的觀念在古代是佔據著大義的，並且古代人的思想中也並不會反對這個說法；從這個角度來看古代皇帝的財富是無窮盡的，甚至在開疆拓土時期皇帝的財富還在不斷地暴漲。

2、而皇帝實際上的財富則是他們的“私帑”中的那些財貨，基本上就是每年帝國稅收的固定比率上交以及臣屬們的上貢，在一些平和年代或是盛世的時期，皇帝的“小金庫”就挺······但是一到年歲不太好的時期，正常的比率上交可能就沒有了，如果遇到一些災年的話，國庫不足就要動用“私帑”了，這時候皇帝的實際財富就會縮水。但是一般皇帝們的“私帑”都不咋充實（大部分不太好伸手），如果遇到一些強勢的帝皇或者說某些奇葩的皇帝，可能沒人敢打皇帝“私帑”的主意，皇帝的實際財富會得到持平，當然想漢靈帝這種“會做生意”的主，“私帑”說不定還會豐厚不少；但是比如像崇禎皇帝就比較慘了，被老天爺坑（小冰川期，明朝末年災害不斷），被下屬各種坑，“私帑”基本上會被一幫子大臣被各種理由用於國家建設（實際上那幫子大臣普遍家裡鉅富，相關史料中都可以查出來），這時候就不用說財富了，崇禎皇帝就剩一件龍袍比較體面了（大家可以去查一下崇禎皇帝自縊時的穿著）。

所以說，皇帝的財富也要視具體情況而定，不同時期，不同性格的皇帝，實際財富就不一樣；而他們名義上的財富相同卻有不同，他們擁有的都是天下與萬民，但是每個朝代的“天下”與“萬民”又有不同的變化。