我想會在一定程度上影響一下，但是起不到決定作用，因為一部好劇需要很多元素，我覺得最重要的是劇本，導演和演員並列，我想最大的突破還是要提升編劇的待遇，最佳化編劇的出路，我知道很多藝術學校有影視文學專業，我們應該借鑑先進經驗而不是照抄照搬，投資商一直都是大問題，誰有錢，一切都好說！所以我們也看到了爛片！

不懂電視劇的製作過程，但我相信任何事情要想做好都有共同的特點：付出要與相應的回報成正比，有付出就一定要有收穫。如果不能做到這一點，個人或團隊的執行力就會下降。如果不下降那估計只有興趣或信仰在撐著，可這太不現實了，沒有多少人會願意一直倒貼錢。

粗製濫造的影視劇比那些製作精良的影視劇回報要好，大家覺得還會有良心的中國產劇麼？所以關鍵的問題是粗製濫造為什麼會賺到錢？這難道和演員片酬佔總成本比例過高有關嗎？恐怕不盡然，恰恰是僱了這些高片酬演員投資商能賺到錢才這麼幹的，投資商也不是傻瓜呀。所以問題出在終端，一個粗製濫造的影視劇竟然有一堆人追劇，收視率還那麼高。要麼是收視率造假，要麼是一堆腦殘觀眾。所以可以得出：粗製濫造劇賺錢要麼是弄虛作假的結果，要麼是粉絲紅利。對於前者，這就需要行政出面來監管，特別是收視率公正評價體系的構建；對於後者那就需要進行文化和消費品味的引導了。

此外，對於製作精良的影視劇如果沒有賺到錢，行政可以透過一些財政政策進行支援，比如補貼和減稅等手段，讓這些團隊有榮譽感，不至於丟失執行力和活力。總之，要想出更多的良心劇，和演員片酬佔總成本關係不大，而是需要一方面行政要搞好電視劇製作的生態系統，另一方面在市場主導資源配置下，從業人員努力提高製作水平，多出接地氣的作品。

中國產劇要想有良心，那是誰的責任?可我覺得一定不是因為演員的片酬高了。演員可以保證收視率和收益。高酬演員只是一個籌碼，一個保障 ，為投資人提供保障，為一件商品做的包裝，一個做為為包裝而存在的，怎麼決定商品好壞。然後還要剝奪它的權利，為此當上主責，這樣本就不合理。投資方對電影的投入可能就會少，這樣又有什麼區別，還有其它等。有人願意給高片酬，那是他們雙方的事。我就覺得演員掙個錢，還要忍著，受那的，太冤了。只是比別人掙的多，還要被限制，還要承擔社會義務。這樣一刀那些一刀，真是哪不順，符合點輿論就斬掉，規定出的真簡易。

一部電影就是一個商品，是誰在消費，誰為垃圾電影買單，掙錢是他們個人的，虧損也是。垃圾電影有市場只能說有些觀眾審美有待提高。

一部電影的好壞，是跟錢有關。是因為沒錢就會拍不了。有錢還是找好演員，商品還是商品。好演員有那個身價，會給電影帶來利益。

一個投資的商品，限制其外包裝，其意義有多少?