針對不讓業主人或者車輛進小區，小區物業做的對，但是是盲目的對。國家已經針對這樣的防控下發檔案了。如下：
昨天，中共中央、國務院公佈了《關於進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》，不僅“新建住宅要推廣街區制，原則上不再建設封閉住宅小區”， 還要求“已建成的住宅小區和單位大院要逐步開啟。” 圍繞這份檔案“拆除小區圍牆”的要求，贊同者有，質疑的聲音也有。有人疑問：沒有圍牆，物業怎麼管？陌生人隨意進出怎麼辦？ 中央為何要發文件推廣街區制、不再建設封閉住宅小區？具體到成都，街區制怎麼推廣？開啟已建成小區又在什麼時候會實施？ 人民日報： 開啟小區不會一蹴而就 首先，未來街區的道路、綠地、停車位的所有權、使用權、收益權如何分配，需要在法律上有明確規定和細分，絕對不可以是一個糊塗賬。 其次，解決好停車問題、物業管理問題、環境問題、住宅區內公共空間等問題，是實現住宅街區化的前提。 最後，還需要一些單位大院率先垂範、引領，加快開放步伐。 看成都怎麼做 成都何時推廣街區制 去年已在推行小街區，與國家“街區制”非常契合 “實際上成都從去年開始，就已經在推行‘小街區規制’，走到了全國前列。”市規劃局詳規處負責人告訴成都商報記者，成都的做法跟國家的“街區制”非常契合，都是做開放式街區。目前成都已把街區制進行到“落地層面”，一些要求和指標都細化了。比如路網結構，成都提的是“主幹道圍合、中小街道分割”，分級很明確；對於中央提的“窄馬路、密路網”，成都的要求更加具體，中央要求不低於8公里/每平方公里，而成都每平方公里10公里的路網密度，“我們的標準還更高一些。” 成都小街區規制咋搞 9大片區試點 一些傳統街區完善功能 市規劃局舉例介紹，在城市發展中，諸如少城、玉林已經有小街區的雛形。“可以在一些傳統街區的基礎上，做一些功能的完善，比如強調公共交通的支撐、公共服務配套的完善、地上地下空間的開發利用。” 去年9月，成都宣佈將啟動建設錦江賓館片區、文家片區、茶店子片區、川音片區、興隆湖片區等9大小街區規制示範區。目前示範區的規劃編制已完成，正由涉及到的各個區（市）縣具體推進。以川音片區為例，在交通上將打通斷頭路、增加支路來進行改造，同時結合川音資源，在該片區進行音樂文化創意產業的策劃研究，結合業態文態生態等綜合推進。 “我們的目標是力爭到2020年，形成以小街區為基礎的、交通便利、功能完善、尺度宜人、形態優美的城市空間。” 何時會開啟老小區 成都政策主要針對新小區，老小區尚未嘗試 該負責人表示，規劃局曾調查發現，已建成小區中，二環路內路網密度還比較高，小區規模不大，但出了三環路後，會發現很多大的小區、樓盤，對於道路形成阻隔，導致交通微迴圈不暢，影響很大。 他分析說，現狀來看，在老城區大規模實施街區制有一定難度，因為我市目前已建成一定數量的大街區、大馬路、大廣場。加上軌道交通線網尚未形成，公共交通的支撐作用還不夠，而且老城區新增建設用地現在比較少了，不具備一步到位實施小街區規制的條件，也不可能透過大拆大建的方式實施。 該負責人表示，成都的政策主要是針對新建小區。至於中央提出的已建成小區該怎麼去開啟，目前成都還沒有嘗試。 開啟老小區難在哪 牽涉物權法 業主權益如何不受侵犯 該負責人說，因為對老小區改造會牽涉到物權法的問題，小區裡的公共配套部分，使用權本來歸全體業主，受法律保護，沒有義務對外開放，物業管理方式也是由業主大會決定，但如果開啟圍牆，任何人都可以進去，使用裡面的資源如道路等，這會侵犯小區業主的權益，“中央要求已建成小區逐步開啟，但究竟該怎麼開啟，我們只能靜待中央層面的提法，看下一步會不會出臺細則來落實這個問題。” 成都商報記者 辜波 李彥琴 聽央媒怎麼說 為何推廣街區制 治療“城市病”刻不容緩 經過37年發展，中國城市日新月異，但問題也不少。尤其是各種“城市病”，必須得治，刻不容緩。這就是這份重磅檔案的出發點。 在中央看來，封閉小區是當前城市病的一大病因。隨著大宗用地開發越來越普遍，寬馬路、大廣場、超大封閉社群形成，迫使人們不得不開車出行，卻擁堵在路上。攤大餅式的城市擴張，不但造成街區宜居性不高，社群活力缺乏，也令不少人的城市生活並不快樂。 為何要開啟小區 暢通城市交通，增強社群活力 第一、小區拆圍牆其實就是清除城市交通路網栓塞。封閉式小區對於城市交通而言，無異於一個個“攔路虎”。一些傳統街道的小路，本可充當“交通毛細血管”，卻被封閉小區堵死。拆掉圍牆，推廣街區制，不僅出門就有通途，還能提供更多停車泊位。 第二、街區制並非威脅社群安寧的洪水猛獸，拆圍牆有助於增強社群活力。開放式的街區制的優點就是資源共享，例如綠地、停車場、小商鋪等，帶來更多的商業活動。這些神經末梢被啟用，整個城市的經濟會更有活力。推廣街區制帶來更多公共空間，逐步建立熟人社會，能給整個社群帶來生活氣息。 如何保障業主權益 物權分配需法律明確規定和細分 街區制推廣不會一蹴而就，在制定具體規劃時，必須注意完善與之相關的配套措施。 首先，推行街區制要有“軟體”支撐。這裡說的“軟體”主要是權益的劃分，我們知道，《物權法》規定，建築區劃內的道路、綠地、用於停放汽車的車位等，都屬於業主共有。未來，街區的道路、綠地、停車位的所有權、使用權、收益權如何分配，還需要在法律上有明確規定和細分，絕對不可以是一個糊塗賬。 如何保障安全和安寧 先解決好停車、物管、環境等問題 其次，推行街區制還得有“硬體”保障。解決好停車問題、物業管理問題、環境問題、住宅區內公共空間等問題，是實現住宅街區化的前提。 例如，由於街區制使得居住區樓下的車流增加、車速更快，增添了交通安全隱患，同時加大了居住區的噪音干擾，這就需要考慮到街區單元尺寸的大小。有媒體介紹，成都的“小街區規制”試驗對街區單元尺寸有明確規定：街區單元尺度不宜大於200米×200米，街區單元規模約50畝左右；道路網密度宜不低於10km/km2，道路寬度宜不大於25米。這種細化的要求值得借鑑。很多小區內部的道路不規整，如果開放小區作為公共道路通行，必須要經過相應的改造，這樣的“硬體”改造離不開政府的參與。 最後，街區制的推行還需要一些單位做表率。需要一些單位大院率先垂範、引領，加快開放步伐。這一點，中央的《意見》已經明確，“單位大院要逐步開啟”，開放封閉小區從一些單位大院開始，才有利於未來街區制的順利推行。（人民日報客戶端） 專家視角 開啟小區需社會治理能力同步跟進 在中規院西部分院總規劃師陳怡星看來“開啟小區”是一種終極理想。但“牆”建起來容易，拆下去難。 陳怡星認為，最關鍵的是，需要社會治理能力的同步跟進，譬如以前小區綠化和安全是物業公司管理，一旦公共化意味著由政府承擔，綠化可以考慮採取PPP模式（指政府與社會資本合作提供公共產品或服務），安全是不是要透過完善監控系統來保障？“我們過去是交物業費，也許以後就是要交物業稅，這也是國家治理改革的方向。但這些只能拭目以待實踐經驗的積累。” “或者說，我認為這個改革的核心問題是把過去城市的三個空間層次：私密空間（家）-半私密空間（小區戶外）-公共空間（街道），改變為兩個層次：私密空間-公共空間。”陳怡星告訴記者，過去半私密空間是居民以物業費的方式購買、物業公司和房地產商供給，公共空間是政府供給。以後，半私密空間變為公共空間了，意味著政府承擔責任的面積變大了，政府是否能承擔？以什麼方式承擔？居民是不是不再交物業費，而是直接給政府提交物業稅？所以，這種空間變化也許會成為推進物業稅改革的一種動力。
針對不讓業主人或者車輛進小區，小區物業做的對，但是是盲目的對。國家已經針對這樣的防控下發檔案了。如下：
昨天，中共中央、國務院公佈了《關於進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》，不僅“新建住宅要推廣街區制，原則上不再建設封閉住宅小區”， 還要求“已建成的住宅小區和單位大院要逐步開啟。” 圍繞這份檔案“拆除小區圍牆”的要求，贊同者有，質疑的聲音也有。有人疑問：沒有圍牆，物業怎麼管？陌生人隨意進出怎麼辦？ 中央為何要發文件推廣街區制、不再建設封閉住宅小區？具體到成都，街區制怎麼推廣？開啟已建成小區又在什麼時候會實施？ 人民日報： 開啟小區不會一蹴而就 首先，未來街區的道路、綠地、停車位的所有權、使用權、收益權如何分配，需要在法律上有明確規定和細分，絕對不可以是一個糊塗賬。 其次，解決好停車問題、物業管理問題、環境問題、住宅區內公共空間等問題，是實現住宅街區化的前提。 最後，還需要一些單位大院率先垂範、引領，加快開放步伐。 看成都怎麼做 成都何時推廣街區制 去年已在推行小街區，與國家“街區制”非常契合 “實際上成都從去年開始，就已經在推行‘小街區規制’，走到了全國前列。”市規劃局詳規處負責人告訴成都商報記者，成都的做法跟國家的“街區制”非常契合，都是做開放式街區。目前成都已把街區制進行到“落地層面”，一些要求和指標都細化了。比如路網結構，成都提的是“主幹道圍合、中小街道分割”，分級很明確；對於中央提的“窄馬路、密路網”，成都的要求更加具體，中央要求不低於8公里/每平方公里，而成都每平方公里10公里的路網密度，“我們的標準還更高一些。” 成都小街區規制咋搞 9大片區試點 一些傳統街區完善功能 市規劃局舉例介紹，在城市發展中，諸如少城、玉林已經有小街區的雛形。“可以在一些傳統街區的基礎上，做一些功能的完善，比如強調公共交通的支撐、公共服務配套的完善、地上地下空間的開發利用。” 去年9月，成都宣佈將啟動建設錦江賓館片區、文家片區、茶店子片區、川音片區、興隆湖片區等9大小街區規制示範區。目前示範區的規劃編制已完成，正由涉及到的各個區（市）縣具體推進。以川音片區為例，在交通上將打通斷頭路、增加支路來進行改造，同時結合川音資源，在該片區進行音樂文化創意產業的策劃研究，結合業態文態生態等綜合推進。 “我們的目標是力爭到2020年，形成以小街區為基礎的、交通便利、功能完善、尺度宜人、形態優美的城市空間。” 何時會開啟老小區 成都政策主要針對新小區，老小區尚未嘗試 該負責人表示，規劃局曾調查發現，已建成小區中，二環路內路網密度還比較高，小區規模不大，但出了三環路後，會發現很多大的小區、樓盤，對於道路形成阻隔，導致交通微迴圈不暢，影響很大。 他分析說，現狀來看，在老城區大規模實施街區制有一定難度，因為我市目前已建成一定數量的大街區、大馬路、大廣場。加上軌道交通線網尚未形成，公共交通的支撐作用還不夠，而且老城區新增建設用地現在比較少了，不具備一步到位實施小街區規制的條件，也不可能透過大拆大建的方式實施。 該負責人表示，成都的政策主要是針對新建小區。至於中央提出的已建成小區該怎麼去開啟，目前成都還沒有嘗試。 開啟老小區難在哪 牽涉物權法 業主權益如何不受侵犯 該負責人說，因為對老小區改造會牽涉到物權法的問題，小區裡的公共配套部分，使用權本來歸全體業主，受法律保護，沒有義務對外開放，物業管理方式也是由業主大會決定，但如果開啟圍牆，任何人都可以進去，使用裡面的資源如道路等，這會侵犯小區業主的權益，“中央要求已建成小區逐步開啟，但究竟該怎麼開啟，我們只能靜待中央層面的提法，看下一步會不會出臺細則來落實這個問題。” 成都商報記者 辜波 李彥琴 聽央媒怎麼說 為何推廣街區制 治療“城市病”刻不容緩 經過37年發展，中國城市日新月異，但問題也不少。尤其是各種“城市病”，必須得治，刻不容緩。這就是這份重磅檔案的出發點。 在中央看來，封閉小區是當前城市病的一大病因。隨著大宗用地開發越來越普遍，寬馬路、大廣場、超大封閉社群形成，迫使人們不得不開車出行，卻擁堵在路上。攤大餅式的城市擴張，不但造成街區宜居性不高，社群活力缺乏，也令不少人的城市生活並不快樂。 為何要開啟小區 暢通城市交通，增強社群活力 第一、小區拆圍牆其實就是清除城市交通路網栓塞。封閉式小區對於城市交通而言，無異於一個個“攔路虎”。一些傳統街道的小路，本可充當“交通毛細血管”，卻被封閉小區堵死。拆掉圍牆，推廣街區制，不僅出門就有通途，還能提供更多停車泊位。 第二、街區制並非威脅社群安寧的洪水猛獸，拆圍牆有助於增強社群活力。開放式的街區制的優點就是資源共享，例如綠地、停車場、小商鋪等，帶來更多的商業活動。這些神經末梢被啟用，整個城市的經濟會更有活力。推廣街區制帶來更多公共空間，逐步建立熟人社會，能給整個社群帶來生活氣息。 如何保障業主權益 物權分配需法律明確規定和細分 街區制推廣不會一蹴而就，在制定具體規劃時，必須注意完善與之相關的配套措施。 首先，推行街區制要有“軟體”支撐。這裡說的“軟體”主要是權益的劃分，我們知道，《物權法》規定，建築區劃內的道路、綠地、用於停放汽車的車位等，都屬於業主共有。未來，街區的道路、綠地、停車位的所有權、使用權、收益權如何分配，還需要在法律上有明確規定和細分，絕對不可以是一個糊塗賬。 如何保障安全和安寧 先解決好停車、物管、環境等問題 其次，推行街區制還得有“硬體”保障。解決好停車問題、物業管理問題、環境問題、住宅區內公共空間等問題，是實現住宅街區化的前提。 例如，由於街區制使得居住區樓下的車流增加、車速更快，增添了交通安全隱患，同時加大了居住區的噪音干擾，這就需要考慮到街區單元尺寸的大小。有媒體介紹，成都的“小街區規制”試驗對街區單元尺寸有明確規定：街區單元尺度不宜大於200米×200米，街區單元規模約50畝左右；道路網密度宜不低於10km/km2，道路寬度宜不大於25米。這種細化的要求值得借鑑。很多小區內部的道路不規整，如果開放小區作為公共道路通行，必須要經過相應的改造，這樣的“硬體”改造離不開政府的參與。 最後，街區制的推行還需要一些單位做表率。需要一些單位大院率先垂範、引領，加快開放步伐。這一點，中央的《意見》已經明確，“單位大院要逐步開啟”，開放封閉小區從一些單位大院開始，才有利於未來街區制的順利推行。（人民日報客戶端） 專家視角 開啟小區需社會治理能力同步跟進 在中規院西部分院總規劃師陳怡星看來“開啟小區”是一種終極理想。但“牆”建起來容易，拆下去難。 陳怡星認為，最關鍵的是，需要社會治理能力的同步跟進，譬如以前小區綠化和安全是物業公司管理，一旦公共化意味著由政府承擔，綠化可以考慮採取PPP模式（指政府與社會資本合作提供公共產品或服務），安全是不是要透過完善監控系統來保障？“我們過去是交物業費，也許以後就是要交物業稅，這也是國家治理改革的方向。但這些只能拭目以待實踐經驗的積累。” “或者說，我認為這個改革的核心問題是把過去城市的三個空間層次：私密空間（家）-半私密空間（小區戶外）-公共空間（街道），改變為兩個層次：私密空間-公共空間。”陳怡星告訴記者，過去半私密空間是居民以物業費的方式購買、物業公司和房地產商供給，公共空間是政府供給。以後，半私密空間變為公共空間了，意味著政府承擔責任的面積變大了，政府是否能承擔？以什麼方式承擔？居民是不是不再交物業費，而是直接給政府提交物業稅？所以，這種空間變化也許會成為推進物業稅改革的一種動力。