揚長避短，但注意：揚不是孤注一擲，避不是完全放棄，長的方面應該是人的興趣所在，多的努力和精力是人的自然選擇，何不順其自然；但短的區域應有所耳聞，這就足夠。一個團隊更需要的是各有所長，而不是全是萬精油的組合。

看到這個問題，讓我想起了韓寒早期的一篇文章，大意是關於“穿著棉襖洗澡”。這顯然是有悖常理。而與之對應的是“脫光了進入公共浴室”，那自然也是不合適的。

俗話說手指伸出都有長短。人從一出生那天開始，就註定了是千差萬別的，各有各的長處與短板。那麼，我們應該選擇怎麼樣的教育呢？前提條件是，我們要分清受教育者所處的成長階段。

如果一個人尚在幼童階段，那麼他在各方面都還沒有定型。這個時候就進行揚長避短，顯然是不合適的。我們對之還有很大的的塑造空間。如果他們有什麼短板，我們首先要做的是如何補救。否則，那就如“光著身子進入公共浴室”了。

隨著孩子的成長，各方面都已經定型了。此時，想要補齊他的短板顯然會越來越吃力，而且效果也會越來越不理想。

在這個階段，如果還要孩子面面俱到的話，就跟“穿著棉襖洗澡”無異了。畢竟人無完人，我們要做的則是因材施教，把他的天賦特長盡最大可能地挖掘出來。

綜上所述，我的觀點是：前期必須實行“取長補短”式教育，而後期則適合“揚長避短”式教育。

“揚長避短和取長補短”在擇業和用人過程中的辯證思考

------揚長避短決定戰略成敗，取長補短成就細節完美

俗話說：“人之才行，自昔罕全，苟有所長，必有所短”。人的能力、天賦和特長各不相同，都是優點和缺點並存。最近，做職業生涯規劃時說：正確認識自身的長處與短處是職業生涯規劃要解決的首要問題，“揚長避短”與“取長補短”是兩種截然不同的擇業理念，戰略上“揚長避短”、戰術上“取長補短”是職業生涯規劃的制勝之道。同事們聽後很受啟發，故成此文，以饗讀者。

混淆職業生涯中戰略與戰術的區別，會將職業發展帶進誤區。有名同事邏輯思維縝密，頭腦清晰，但口頭表達能力很差，一直從事管理工作。幾年前，這名員工突然請求我調他去市場部，理由是他認為自己口才不好，希望在市場部鍛鍊自己的口才，以便今後能有更好的發展。我勸他不成，無奈下同意了他的申請。一年後，不出我所料，他並沒有在市場部取得令人信服的成績，口才也沒有顯著的提高，最終調回了原來的部門。

這名員工虛心進取的心態無可厚非，可是靠“取長補短”來成就一番事業的人少之又少。多數情況下，邏輯思維、語言表達、數字運算等優勢往往是人與生俱來的天性，儘管通過後天培養可以有所彌補，但所付出的代價必將超乎尋常。比如要當一名出色的音樂家、文學家或運動員，如果沒有該領域的天賦，就不要刻意去追求，否則只能是事倍功半或一事無成。所以說，在人生規劃上，與其“補短”，不如“揚長”，應儘量發揮優勢、釋放潛能，在優勢環節上創造更大的價值，才能具有更強的競爭力。

人貴自知，揚長避短是職業規劃的戰略指導，取長補短也並非沒有可取之處。揚長避短偏重在“避”，取長補短偏重在“補”。 “尺有所短，寸有所長”，揚長避短與取長補短都有合理性，也有侷限性和片面性。分清層次，合理取捨，才能最大化地發揮優勢。

“長”、“短”之辯不但可以指導個人職業規劃，同樣適用於企業發展戰略。管理學有個著名的“木桶理論”，認為系統的總體效率取決於最薄弱的環節，就像木桶的容量取決於最短的那根木板。木桶理論有其適用性，但也存在著漏洞和悖論。比如說，把木桶向長木板方向傾斜，就完全可以增大木桶的容量，長木板無限長，容量就無限大。木桶理論認為企業要發展，就必須要補短。如果不彌補短處，揚長就是浪費資源，這明顯與事實不符。企業要發展，戰略層面的選擇一定是揚長避短，保證有足夠的資源構建企業的核心競爭力。

在人才戰略上，企業同樣要揚長避短，把人才放在最能發揮自身優勢的位置上，使得人盡其才。開朗，活潑，熱情的性格趨向於去做市場開發；好問、嚴謹、求實的性格的人適合做行政管理和研發；企業決策者需要膽大心細、好強多思、能幹持重。在戰術層面上，則要取長補短，注意團隊人員的能力互補，提高團隊的整體效能。

無論對個人還是企業，成功的標準和內容都不盡相同，但正確的認識自己，是走向成功的前提。《孫子兵法》雲：“激水之疾，至於漂石者，勢也”。水勢集中於一點，可以漂起石頭，人只要充分發揮自己的優勢，即使不能取得面的成功，也能求得點的突破。總之，戰略上充分發揚優點，戰術上重視克服缺點，是智者的邏輯，也是獲得成功的必然選擇。