1混到大明星這種段位的時候，通常都會嚴格篩選劇本了，能演戲份吃重、人物矛盾更多的主角當然就演主角了，不可能再演配角，而主角通常都是正面人物

2加里奧德曼這開始演反派不也是因為當初不知名嗎？有戲演就不錯了，哪裡有的挑，後來不也基本上不演反派了嘛

3出於提升自身形象的角度考慮，演正面人物提升更明顯，曝光度更高

4上面講的是大趨勢，但是也不乏大明星客串小角色或者出演反派的案例，例如，湯姆克魯斯在熱帶驚雷中，演的肥胖禿頭大老闆，還在另一部電影中挑戰表態殺手

================================

考慮清楚了這個問題，題主的問題就迎刃而解了。

這個問題，我用分類法進行思考——先把“不演反面角色的演員”分成三類，一一探討。

在我心裡，“不出演負面角色”的演員，大致分為三種——

代表人物：古月、王鐵成、劉勁等等

演員順序從上到下從左到右為：唐國強、王鐵成、劉勁、王伍福、盧奇

因為是“特型演員”，所以不能“出演負面角色”，這是第一種，我不知道這是不是文化特色，中國人民在情感上很難接受“特型演員”去飾演負面角色，或者飾演過負面角色的人來擔當“特型演員”。

這個和我們對政治人物的特殊情感有關，而且我們觀眾經常有“演員”、“角色”不分的情況——比如因為飾演黃世仁太出色而被連累一生的陳強（陳佩斯的父親），這對演員來說，是特殊的榮耀也是悲哀。

但是在國外，我們能看到飾演丘吉爾的加里奧德曼能夠飾演《這個殺手不太冷》中的變態警察，影史留名的經典反派；

飾演林肯的演員可以是飾演過“屠夫比爾”（《紐約黑幫》）的丹尼爾·戴-劉易斯……

飾演撒切爾夫人的梅姨，實際上最為普通影迷所知的角色可能是《穿普蘭達的惡魔》中飾演的反派女老闆米蘭達·普雷斯利？

太多太多……

這在中國是很難想象的——古月、王鐵成這樣的演員在電影裡飾演一個負面角色？沒有哪個特型演員、導演、投資商可以承受的片子。

特型演員，對演員來說，是難得的榮譽，也是枷鎖。

當然，適當的時候可以放開——比如《建XX業》這種群戲，因為角色太多，這裡有可能出現——有某位演員在做“歷史正面人物”的特型演員，但是以前出演過通常意義上的負面角色，不過這個不會是主流。

（根據大家意見，這段裡刪除了一開始有的“唐國強”和“六小齡童”。唐國強老師的戲太多了，我根據自己的印象說他基本不演負面角色是武斷了，但是六小齡童的出演的花鐵幹我是看過的，我居然忘記了23333……多謝網友留言提醒~而且仔細想想，六小齡童出演的“玉帝”也是偏向反面的，故此刪去。）

代表人物：成龍、靳東

成龍在很多年前就公開承諾不演反派，甚至拒絕在電影中出現他吸菸和過度殘忍的畫面。大家思考一個問題，作為世界上最知名的工作片明星，成龍在電影中，殺過人嗎？

我印象中是沒有的，成龍的電影裡甚至很少死人！動作片哎！你會發現，成龍電影裡的壞人和成龍確實是一個宇宙的——這些壞人無論怎麼被成龍暴揍，哪怕奄奄一息呢，都能全須全尾地移送警方，除非自殺身亡。這種“潔身自好”的自我約束效果很明顯，他的電影受到官方的更多推崇。

靳東呢……怎麼說呢，反正他公開了自己的自我要求“不出演負面角色”，我就算上他吧……

我記得他公開說過自己“不演負面角色”的，但是懶得去搜新聞，還被金星吐槽“角色太雷同”。

這種演員，你不能說“Ta對磨鍊自己的演技”沒有需求，但是這種演員對其他的方面的影響更為看重，“做一個全面的演員”不是人家第一位的追求，我們也不好多說什麼。

代表人物：劉亦菲、鹿晗、新垣結衣等等吧……

這種在當下實際上是非常多的，很多新生代演員要麼是本身的氣質實在和通常意義上的“反派”相差太遠，很難出演（比如劉亦菲新垣結衣等），有的是粉絲群體不能接受（不舉例子了，大家自己體會……）

===========================

先說這麼多，有人看繼續更新……

===========================

這個問題看起來很容易，但是想想還是很難的……必須要用“分類”的方法去思考，要不很難列舉很多，比如頭腦中第一時間跳出的演員，都被我自己否定了……

看起來老實寬厚慈眉善目的張國立老師，也在《倚天屠龍記》裡演過成昆。

在大多數影視作品成熟沉穩的陳道明老師，我在小時後也看過他演大反派的電視劇《黑洞》

連生活中一身正能量到不行的濮存昕老師，都有過飾演負面角色的經歷！

氣質憂鬱本人善良的“哥哥”張國榮，也在自己最後一部作品中飾演過精神分裂、有些嚇人的角色……

舉出一兩個容易……要列舉很多，還是要先分類再思考……

很多人認為角色對於演員來說就是一張皮，演戲的時候披上，迴歸到生活時脫下來。老實說，這是一種理想狀態，僅有少數人能達到，我最喜歡的演員湯姆漢克斯算一個。對大部分演員來講，角色對於他們是有影響的，不能輕易擺脫。

好的演員演戲的時候，需要全身心投入，把自己沉浸到角色中去。角色是好人他就是好人，角色是壞人他就是壞人，他不能挑，因為演戲的時候他不是自己，而是角色本身。演員演繹了角色，而同時，角色的某些特質也會潛移默化地影響演員。最嚴重的是飾演小丑的希斯萊傑，他完美詮釋了小丑這個癲狂的角色，卻也被小丑影響了自己，在自己和小丑之間找不準位置，最後得了抑鬱症。

演過正面角色的演員為什麼不願意演反面角色，以上是第一個因素，即反面角色會對演員自己產生不良影響。正面角色帶來的是積極的，大部分人都喜歡，演過正面角色的人，就不那麼願意接受單面角色了。

第二個因素是，演員害怕觀眾對自己的印象固定在反派上，影響戲路。（其實這是一種自私的說法，主要是影響自己演主角的路）因為這個原因，很多演員挑角色很慎重，生怕觀眾討厭了自己，以後再難以轉型。

第三個因素，也是最重要的。反派角色比正面角色更難駕馭，需要更高層次的演技。

正面角色擁有的品質是哪些，所有人都能想到，無非是我們生活裡展現在正面的那些東西。演繹正面角色，很容易流於表面，因為正面的東西就是擺在表面的。但是反面角色就不那麼容易了，人很難想象壞人是怎麼壞起來的，壞人的內心裝了多少東西才變成這樣。這些東西很難演出來，所以很考驗演技。當年希斯萊傑為了演好小丑，把自己關在房間裡幾個星期，終於找到了那種癲狂、卻不是普通瘋子的感覺。

演正面角色太過順利，以至於演員演習慣了之後，不願意再嘗試難的角色，所以他們不再願意接反面角色了。

綜合上面三個因素，不難想象為什麼現在好的反派演員越來越少了。更不要說那些既能演正派，又能演反派的人，更是鳳毛麟角。如果大家感興趣，可以看一下《雲圖》，湯姆漢克斯在裡面貢獻了宗師級演技，六個角色，有惡人、懦夫、瘋子、君子等等，完全不一樣的角色，湯姆漢克斯演繹得出神入化，完全沒有互相影響，甚至每個角色都看不到他本人的影子。

像湯姆漢克斯這種人，才是演員的標杆，可望而不可即。

這必須從六七十年代的樣板戲開始說起，當時人們的思維是二位對立的。好人一定從一開始就是好人，壞人一定打孃胎裡就是個壞人。不管怎麼樣，壞人一定會壞事做盡然後最後被正面人物打倒。

正因為這個二元對立的思維在大多數影視工作者的腦袋裡普遍存在，所以很多作品從選角階段就開始看演員所謂面相，他們認為不適合演正派的不會找來演正派，認為不適合演反派的自然也不會找他來演反派。

就像朱時茂，陳佩斯的經典小品《主角與配角》表現的，雖然這個小品比較誇張，但是還是無情指出了這個社會的現實，長得好看真的可以為所欲為。同時，現在的明星也在一直經營人設。而很多演員為了不破壞人設，寧願一直接演同類型的角色，也不願意做出改變，這就導致了很多演正派人物出身的演員不願去演反派。