這是現在對社會上比較普遍的老人做壞事一種比較片面的總結吧。壞人嘛，任何時代都有，現如今的時代年輕的壞心眼的人也不在少數吧，之所以說壞人變老了，只是對壞老人的一種調侃和控訴吧。人的感覺嘛，老人總得有點慈眉善目，經歷了幾十年歲月的打磨總得懂得與人為善的吧，經歷的多了，看到的多了，人生境界多少得有點積累吧。但是！人的差距是不變的，年輕的有好有壞，年老的當然也得有好有壞。那大街上訛人勒索的，公交上動手動腳的，背地裡說三道四的，沒有功德心亂佔小便宜的，諸如此等，那當然應該是年輕時人就差點意思吧，等老了，境界沒跟上，思想沒跟上，或是更甚變本加厲，做上了壞事情，看著也挺噁心的

一個有趣而又很讓人心痛的問題！近幾年網上對這些老人都是一個聲音那就是壞人變老了。我認為不是壞人變老了而是有些老人變壞了！

那麼我想就老人變壞在談談個人的看法。在華人心中老人和孩子都是特殊群體，成年人必須要有尊老愛幼的傳統，也就是老年人不論在什麼時候都要讓著點，在公共場所老人是弱勢群體。能幫則幫那麼問題來了我們都這樣了老人應該感激才對呀，怎麼還把老人慣壞了呢？其實這類變壞的老人真正佔老人數量是不成比例的，（為了便於書寫就把變壞的老人用壞老人）中國有句古話叫一粒老鼠屎毀壞一鍋粥，還有一句叫好事不出門 壞事傳千里。加上現在的網路發達老人做了壞事一夜之間就可能傳遍全國，其實這類壞老人在任何時代都有，有些人是壞了一輩子沒改過好，有些人是依老賣老。而時代走到了今天這些壞人讓其他老人受到不白之冤。

前面我以經講到了有些老人是一輩子壞，還有一些老人是以老賣老，他們清楚人老了做點壞事人們拿他們沒辦法，法律又耐何不了他們，遇到指責裝聾作啞打磙放賴來讓人原諒，你能拿他怎麼辦？讓一些想變壞還沒變壞的老人久而久之就養成了一個共識。這其中有一部分壞老人是由於家庭困難，也有一部分就是貪圖便宜，更有甚者有些壞老人是裝傻耍流氓，是最可恥的一類人！那麼這些壞老人真的就沒有辦法去約束他們嗎？我想當地居委會應該把他們分類幫扶，如家庭困難的應該納入幫扶物件，對於貪小便宜的居委會應該深入做好思想工作，耍流氓的老人應該和他的子女溝通，一般情況下老人幹了醜事最怕被子女知道只有這一個辦法！總結人老了不能因為老而為所欲為，應該用一棵Sunny的心態面對生活，讓晚年生活快樂幸福！

回到話題【現在是壞人變老了？】，是的，我比較贊同不帶問號的說法，那就是【壞人變老了】，真的，我身邊就有這麼幾位同齡人，年青時，吃，喝，卡，要，從不務正業。現在老了，不是【改邪歸正】，反而可以說是【變本加厲】加上嫖，賭兩項，弄得左鄰右舍怨聲載道，而他們自己呢，不以為恥，倚老賣老，反以為榮，認為自己【很有本事】。【派出所】也會請他們【喝茶】，但是，收效甚微，因為，這一類人，從年青時起這樣，用一句農村最為形象的形容詞叫作【做熟了的粑粑，難改形狀】。客觀地說，這類人混得真的不好，有的奔七仍是孑然一身，有的幾度梅開梅落，更有甚者，兒女長大雖不象老人那種【德行】，但受到老人名聲影響，在事業，婚姻上倍受阻礙……

第二種【變壞】的老人，其實，這種人從年青到步入老年以前，可以說都是循規蹈矩地生活，老了以後，由於生理與心理上的變化，更主要是受到第一類人的【影響，羨慕，蠱惑】而步入岐途的……

其實，壞人變老這一現象，從古到今都存在，如果沒有？那麼【為老不尊】【老混蛋】這類詞語又從何而來？

所以，在物質生活日漸改觀的今天，我們該怎麼去面對生活？特別是以步入老年或正在步入老年的你，該怎麼生活？該怎樣為自己的子孫後代留下一個好的【名聲】，帶著無憾的微笑告別人生，這，才是真正值得關注的，朋友，對嗎？

這一句話是十分惡毒的。這些老人是2億2千萬人，包含的面極廣，即有此言語人的爺爺，奶奶，父親，母親。更有為社會主義建設而奮鬥的工，農，兵。其話是美國一個華裔青人對中國老人首先起的。“老人能不能扶"。公交車上給老人讓位的爭論。爭論的特庸俗。1，2個老人的不雅行為能代表全國的老人嗎？現今詐騙集團能代表全國的青年人嗎？以年令或性別岐視人群，那是反人類的惡行。

這裡，你們討論我看到：”壞人變老了”就是說老人變壞了。結論是老人群體變壞了。我覺得這個結論是對社會的否定，是對中國的否定，還是對你們自己的否定。為什麼說？一，中國有2.1億老人，幾個老人變壞了，你們可以歸結為”中國老人都變壞了”。現在如果站在外華人角度看，你兩億人變壞了，那麼，他們完全可以說你華人全變壞了。哈哈，承認這個邏輯，那麼，我們年輕人，老年人都是壞蛋了，華人全變壞了。這就是形而上學的推理結果。我的觀點明確，我不認為老年人變壞了，是老年人中有極個別本來就有的壞傢伙。這才客觀。二，就現實看，先看看我們自己的父母，看看我們爺爺奶奶，他們壞嗎？絕對不壞。看看我們單位老同志又有幾個壞的？結論還是極個別壞。三，為什麼現在出現認為老年人是壞群體的觀點？我認為：1是宣傳出現問題。有些問題沒有調查清楚就定性。這些年，有一個搞清楚前因後果的嗎？沒有。2是中國老年人太多了，你看看天天公共汽車上，確實給上班族添堵。如果有關部門規定老年人上午7.30------8.30上車要錢，或者70以上的給一樣的錢，自己打車，問題就解決了。3，中國老年人沒有話語權。他們不會上網，他們聲音聽不到。最後，我說說自己，我也是老年人。但是我也是黨員，還曾經是中國海軍軍官。我讓公共汽車座位50多年了。現在，我仍然讓座，經常性的。讓座心裡坦然。我只要還有這樣身體，我會繼續讓座。到別人給我讓座時，我就搭迪。我不喜歡任何人當我的救世主。性格使然。謝謝朋友們!

如今的社會不知道是怎麼了？是老人變壞了，還是壞人變老了？

一次跟朋友坐電梯，我們進電梯按完樓層後，就站最裡面等待。我在看手機刷微博，朋友在跟我說話。就在電梯門快自動關閉時，一個兩歲的小朋友顫顫巍巍要進電梯，朋友一著急上前伸手就擋了電梯門。小孩有驚無險。

這時小孩子的奶奶追了過來。不問青紅皂白，直接“一句你們都是死人嗎？電梯門不知道按著嗎？把我家小孩要是真的夾到了，你們負的了責任嗎？”我跟朋友直接傻眼了。朋友是個靦腆的姑娘，只是被說臉紅了，這時陸陸續續進來幾個人，那位奶奶還在絮絮叨叨的罵著，大家都一副鄙夷我兩的表情，附和著阿姨也在指責我們兩不管小朋友。

被這麼多聖母婊誤解的滋味真是不好受，刀子沒捅在你的心口，你當然沒法感同深受的。

這位阿姨的腦回路簡直清奇，第一小孩子是你家的，我沒有義務幫你看護他，第二作為他的看護人，孩子差點被電梯夾到，那是你的責任。第三作為路人的我們，就算不管也是人之常情，沒有法律規定我一定要幫助你。

就跟讓座一樣，讓出的是文明，坐上的溫馨。

只是該尷尬的不是讓座的人，而是那個要座的乘客。男子依靠先得先得或就近替換的日常規則獲得了坐席，本身毫無問題；抱小孩的婦女如果因為經濟原因未選擇帶有坐席的計程車，那麼她本身也認同了公共交通工具的日常規則；如果她在中途覺得自己需要坐席，可以向他人求助，但是他人並無特定義務一定要執行讓座的規則。

為什麼現在社會容易發生各種各種的矛盾呢，是因為，大家善於用聖人的標準要求自己，用婊子的標準要求自己。

聖母和聖母婊最大的區別就是：

聖母：哎呀，這個是老人，我要給他讓座。

聖母婊：哎呀，這個是老人，你為什麼不給他讓座。

長期以來，我們接受的是那種不由分說、脫離了具體場景的道德宣教，強制性的道德脅迫，“己所不欲，勿施於人”這個最低的道德準則都已蕩然無存了。