第一，美韓是軍事同盟關係（受美核保護）

第二，美軍享有美韓軍隊戰時指揮權

第三，南韓的美軍基地駐軍近三萬人（佔美國海外駐軍人數第二，其他駐軍最多的國家是日本，德國和義大利，看來美華人認為南韓在二戰中的角色是日本的幫兇）

第四，南韓歷史上從來沒有真正獨立過古代是中國的藩屬國，近代被日本吞併，現在是美國的附庸

無知的人真多。南韓是獨立國家，內政外交都不受美國控制。美國給它很多援助，但並不是美國的附庸國或傀儡。就像北韓，它是中國的附庸嗎？美國和它是盟友，保證它的安全，南韓外交政策自然和美靠近，但絕不是受美控制，和過去的滿洲國與日本，北韓與日本根本就是完全不同性質的，那才叫傀儡附庸。華人很容易洗腦，一旦關係變壞，一片罵聲毫不理智，底層流氓無產者很容易煽動起來

韓美同盟關係，實際事實上是美國牽制南韓的一種非正常手段，以便美國把南韓牢固的掌控在手中。而作為南韓實際上就是美國的殖民地，軍隊作戰指揮權掌控在美華人手裡，這就完全傷失了一個國家的主權。作為一個國家，不論國家大小，國家的主權必須掌控在自己手裡，軍隊的作戰指揮權必須掌控在自己國家手國。象南韓這樣一個窩矬的小國，任由美國宰割，不論是那一任總統都逃不脫美國的擺佈，看美國的臉色行事，一切聽命於美國，這就是南韓的現狀。

南韓外交部長官康京和10月底宣佈了所謂安保“三不政策”，即南韓不追加部署“薩德”系統、不加入美國反導體系、不發展韓美日三方軍事同盟。

　　當初預定有三艘美軍航母參加的日美韓聯合軍事演習被中止，另行改為美韓、日美軍事演習。究其原因，11月11日出版的南韓《北韓日報》一篇社論指出，“三不政策”之一就有不發展韓美日三方軍事同盟這項內容。這篇社論提出，“南韓最初並沒有理由跟日本結成同盟”，同時也指出，“北韓半島發生戰爭之際，支援南韓的美軍部隊多以日本為據點，換句話說，美軍駐留日本是為了支援南韓，這並非言過其實。另外，在潛艇監視等領域，日本的技術比南韓更先進，因此才會簽署韓日秘密軍事情報保護協定。”

　　這番話說得很正確。但是，問題的焦點在於，體現為“三不政策”的南韓應對措施將增強美國以前就存在的厭韓情緒，很可能讓《韓美相互防衛條約》本身陷入機能不全。

　　美朝爆發軍事衝突的危險性正在增加。美國總統特朗普的心思很難揣測。美軍實施先發制人打擊也會是其選項之一。儘管如此，在美韓同盟下，不徵得南韓的同意，美國將很難實施先發制人的打擊，或者說根本就不可能實施。如果得不到南韓同意，也難保美國要謀求採取獨自行動的自由，進而作出廢棄美韓同盟的選擇。對於如此最壞的局面，為何南韓就沒有設想到呢？

　　還有一種情況也有可能發生。如果北韓悍然實施新的核試驗，開發出可打到美國東海岸的核導彈，對此感到擔憂的美國輿論將令總統難以抗拒，最終美國可能決定承認北韓為擁核國，與之簽署和平協定。

　　北韓對美國來說並非“不共戴天”的敵人，只因北韓敵視美國，公然挑釁，所以美國才希望壓制北韓。如果簽署和平協定變成對美國國家利益而言的緊要事情，也不能說美國就不會那麼做。萬一走到那一步，南韓對美國而言的重要性將立即降低，像目前這樣保留駐韓美軍的必要性也將消失。

在外在不同的時期，可能南韓在美國當中提高了地位，實際在內在當然是美國的一個棋子，一旦出現了戰爭，美國當然順勢旁觀根本就無法幫助南韓，這世界上的格局，美國自身就是一個亂局，而且又影響了中東的局勢緊張聲勢，引起了伊斯蘭多國強烈反對，這一點南韓是應該要清楚的，只不過同盟就是一個虛張聲勢而已，他根本就沒有條件很能力來引發朝核問題，美國紙老虎確實一捅就破，當然美國利用了南韓的同盟實際就是牽制中俄戰略，指向中俄，也是眾所周知，這是根本幕後因素，其他動機（包括制制裁北韓）都是一種幌子而已，不管任何國家動機不純太聰明瞭就會被誤的，天在看地在說，正義總是公正的，那是天平秤的原則，說白了前方未打仗前他美國後方就著了火，而且燒得一塌糊塗，不管自然災難他們內部人員又亂了一塌糊塗，這就是人不滅人天在罰之，自作聰明永遠被聰明誤，南韓如今是飄揚不當，但還是有點原則。當然被他美國的同盟軍事演習是前期留下的後遺症有苦難言苦中作樂的苦差事。這是他們的同盟互相依賴的結果，壯膽兒而已，也是擾亂半島局勢，造成一些恐慌的局面，這就是美國的戰略背後真正的目的。現在世界上很多國家崛起，知道和平的重要性，一切事物都以“和”為貴分為基礎標準，和平解決才是真正的出路，互相理解才是真正的和平發展趨勢嗎。謝謝！

我看南韓存屬於地道的，美國殖民地，軍事指揮權沒有，當總統，不聽美國的就象走馬燈的換，弄不好進監獄判刑，南韓總統不好當，上有美國管制，下有人民群眾反對，盡聽美國，人民反對，想給人民闢眾找點利益，美國反對，所以，南韓跟那個國家搞關係，都要看美國臉色，美國在南韓駐軍，南韓給拿保護費，年年拿錢，白養活美國幾萬大兵，自家事都管不了自冢事，還用別人保護，這就說明，南韓是一個無能國家，他還不如日本，因為日本是戰敗國，是戰敗國，也沒把軍權交給美國，我看以美國為同盟國的，只有南韓是最底層，

南韓在美韓同盟處於被支配的地位。客觀地說，南韓本屆政府確實有改善中韓關係的意願，但他們只是一廂情願，心有餘而力不足，最後他們的決定還要看美國同不同意。從這點上說他們的"三不"具有多大的可靠性還值得觀察。

一般認為，美國在韓美同盟中處於支配地位，而南韓處於從屬地位。似乎有一定的道理，但這種認識過於機械，過於片面。筆者認為，冷戰結束後，儘管美國的主導地位不會動搖，但是，韓美同盟關係已經發生了微妙的變化，南韓的自主性和作用凸顯，這種變化體現在以下幾個方面：

一、南韓在韓美同盟關係中的能動性增強。在冷戰時期，美蘇兩極對抗，東北亞格局就是兩個三角的對立關係，在那個年代，南韓的國際空間和外交能動性都受到了世界大格和東北亞小格局的束縛，幾乎一切聽從美國的旨意。但冷戰結束後，在某種意義上，南韓就從上述束縛中掙脫出來，極大地拓展了國際空間，那麼，南韓在韓美同盟關係中的能動性也隨之增強。

二、隨著南韓獨立自主性的增強，美國的擔憂也隨之增加。冷戰結束後，南韓同世界各國的關係不斷髮展，南韓同周邊國家的關係也不斷改善，在此背景下，韓美同盟的地位有所降低，在金大中和盧武鉉任總統時期，南韓的自主性明顯提高，當時就引起了美國的擔憂。尤其是，在盧武鉉任總統時期，南韓與美國達成了南韓收回戰時作戰指揮權的時間表。後來由於保守勢力出身的李明博當選南韓總統，南韓政府就否決並推延了收回戰時作戰指揮權的時間表。

三、美國總統特朗普在戰略上緊緊拉住南韓。特朗普總統在11月亞洲之行期間強調的所謂的“印太戰略”，引發國際輿論的廣泛關注，標誌著美國新政府的“印太戰略”正式取代了奧巴馬的“亞太再平衡戰略”。南韓外交部發言人魯圭德11月9日在記者會上表示，南韓青瓦臺和美國白宮8日發表聯合新聞稿，介紹韓美首腦會談成果。新聞稿指出，特朗普強調“韓美同盟是印度洋-太平洋地區安全、穩定及繁榮的關鍵”。在被問及對南韓的角色出於何種考量而作出此番言論的提問時，魯圭德表示，兩國共享自由民主主義和市場經濟的共同價值和理念，為半島、東北亞乃至亞太地區和平、穩定及繁榮的戰略目標密切合作。美國所提出的新戰略與南韓政策方向有一脈相承的部分。可見，特朗普總統在今年11月訪韓期間，主動拉攏南韓為美國新“印太戰略”服務。

南韓現任總統文在寅又在推動從美國手中收回戰時作戰指揮權，南韓與美國正在商量南韓收回戰時作戰指揮權新的時間表。韓美同盟關係的走向如何，拭目以待。