謝謝邀請，文學理論是指有關文學的本質、特徵、發展規律和社會作用的原理、原則。文藝學的一個門類。廣義的文藝學，是研究文學藝術的科學；狹義的文藝學，只研究文學。傳統的習慣把它分成三個門類：文學理論、文學史和文學批評。它們都以文學為研究物件，都要求把歷史的、現實的文學理論與文學史和邏輯的研究結合起來。文學史重在對文學的歷史研究；文學批評重在對文學的現實研究；文學理論則重在對文學作邏輯的研究。從古往今來的文學現象中，找出文學的本質和規律，揭示文學的不同形態的特點。 　　文學理論研究作為上層建築、意識形態的文學所具有的質的規定性，其中包括它與其他上層建築、意識形態以及一切藝術所共有的普遍性，也包括它區別於其他藝術的特殊性；研究作為社會現象的文學所具有的社會功能和所起的社會作用，其中包括它與其他社會現象共有的功能、作用以及它區別於其他社會現象所獨具的功能和作用;研究文學作品的內容、形式及其相互關係;研究文學本身的不同形態（抒情的、敘事的、戲劇的）的特點，以及它們之間的相互影響、滲透和由此而形成的各種文學種類、體裁;研究文學的創作過程及其規律,其中包括方法、風格和流派等等。 　　文學理論不是關於文學的固定不變的法則，而是文學實踐經驗的概括。它在文學創作、文學批評等實踐基礎上產生和發展，反過來，又推動文學創作、文學批評的前進。文學理論也吸取文學史的研究成果，從而又對文學史研究發生影響。 　　文學理論本身，有一個歷史發展的過程。關於中國文學理論的發展（見中國文學理論批評），關於馬克思主義文學理論的發展（見馬克思主義文學理論），也均如此。

很多人，包括中文系科班出身的學生，也會常常犯下一個嚴重的錯誤：文學是文學、文學理論是文學理論。

在他們看來：文學，就是文學作品，就是研究的物件，猶如農人耕作時的土地，也像廚師烹飪時的原料。

而文學理論，則是研究的工具，猶如農人耕作時的鐮刀鋤頭，也好比廚師烹飪時候的鍋碗瓢盆。

於是，在這些觀念裡，文學理論變成了文學之外的東西，變成了從文學中抽象、昇華出的東西，變成了一種極為晦澀難懂、脫離實際的東西。大家還美其名曰：文學發展的客觀規律。彷彿認識到了這種客觀規律，就可以透徹的洞察文學的秘密。

更有趣的是，文學理論具有強烈的思辨性，特別是西方文學理論這一塊，與西方哲學有著幾乎一一對應的關係，比如，現象學和存在主義哲學，就對應著存在主義文論；比如精神分析學，就對應著精神分析文論；解構主義，則對應著解構主義文論等等。

所以，很多文學愛好者，特別是中文系的學生，學著學著，就會變成了文學理論愛好者。

為什麼？

因為文學作品讀多了，就能看出套路了，就會覺得膩歪了，自己就會解構這些作品了。

而文學理論則富有思辨色彩，比較燒腦，比較考驗一個人的哲學思維和抽象能力，有挑戰性，於是很多人其實是隻讀文學理論，不讀文學作品的。

在中文系，大一的時候，一個男生可以和女生吹噓紅樓夢張愛玲莎士比亞；大二就得吹噓徐盱黃景仁尤瑟納爾才行；大三就不能再吹噓文學作者了，要吹噓福柯巴丟保羅利科等等文學理論學者才夠逼格；到了大四，該找工作 找工作該保送保送該考研考研該出國出國，就是另一碼事兒了。

所以，文學理論到底是什麼存在？

還是喬納森卡勒說的好：“文學理論是由思想和作品彙集而成的一個整體”（《文學理論》，遼寧教育出版社1998年版，第3頁，這是我自己的書，很難買到，下面的圖是新版，鳳凰出的。）。

文學理論本不應該和文學分開，不應該有脫離文學的文學理論，只談文學理論而不談文學的都是異端。

所以，熱衷於理論的人們，不如暫時低下頭顱，看看腳下的大地吧。