為防止更多的財產流失，這對父母做得很對。等兒子人生終於悔悟那天，這房子還給兒子也不晚。不過，為了避免交稅，父母可以採用抵押手段，扣壓房產證，讓兒子寫張2000萬的借條收據，兒子可以繼續使用這房子。這樣，房子也沒辦法賣出去，即使兒子騙過買家，這借條收據也夠兒子受的。

這對父母的做法肯定是出於無奈了，但作用堪憂。新聞顯示，這對父母是做生意的，早年為了避遺產稅，將好幾套別墅贈予了兒子，現在收回最貴的2000萬的那套，算是對孩子一個“敲打”。但是，這對兒子的震動，看起來並不大。很多富二代如果沒有富一代的加持，就是路人甲。可是，他們也吃準了父母肯定不會拋棄自己。被寵溺成習慣的兒女，就如同吸毒，很難戒掉。

這個兒子已經成年，價值觀和消費習慣，以及在社會上立足所必備的能力，都已經定型。“花天酒地、用錢大手大腳”的毛病，根本不會因為被收回一套別墅就收斂。即使今天被收回，只要是父母的財產，早晚不還是他的嗎？

這也是兒子在公證處“好脾氣”的原因，父母交稅的60萬，完全是被他逼得多花的，他也不見心疼和愧疚，這樣的兒子，能幡然悔悟、重新做人嗎？我看懸。

這也反照了父母教育的失敗。中國式父母，很難像比爾.蓋茨等西方父母一樣裸捐給社會，不為子女留財產，但是又缺乏能力和意識，可以在孩子成長階段教育他們塑造正確的價值觀，培養他們在社會上自立存活的能力，所以就會出現很多敗家子。這即使不能說咎由自取，也似乎怨不得別人。

收回別墅難度不大，就是交六十萬稅罷了。更難的是，別墅收回之後，如何讓兒子走上正路。我看到父母在指責兒子時，“也不結婚”居然成了罪責之一。可見這對父母的價值觀多少有些落伍，兒子更多被視作傳宗接代的工具，而不是獨立自由的個體。在如此價值體系的家庭中，也很難培養出優秀的孩子，即使父母非常有錢。

對父母來說，你急於讓兒女依賴，他們就會真依賴你。你剝奪了他們選擇的權利，他們就會放棄承擔自己的責任。從新聞看，這個兒子也不是什麼壞人，但幾乎算是被這個家庭給廢了。

願打願挨，別人沒權利批判，但做任何事都會有後果，也要自己去承擔。

老媽說，如果哪天我能有孩子的話，保證比她更寵孩子，不宜讓任何人照顧，她肯定沒機會給看孩子。

所以這事沒什麼可評價的，總有人會長歪，也有人長得很正！

父母是害怕孩子日後將家產敗光，要知道~掙錢艱難，花錢容易。

只能說這對父母在孩子兒時就沒把他教育好，家教出了很大的問題。才導致他成為了現在的樣子。他們這麼做看似有些荒謬，但也實在是無奈之舉，出發點都是為了孩子。

現在的孩子，大多都是嬌生慣養，衣來伸手飯來張口，很多家長在孩子小時就教育錯誤，長大了，自然而然會養成各種各樣的壞毛病。

對每個人而言，家教真的很重要！

端午節這天大家都在忙著過端午節呢，但是有一對父母卻在忙著要收回兒子手裡價值2000萬的別墅。因為兒子平時不誤正業，到現在還沒有娶媳婦，所以打算把之前買在兒子名下的別墅給收回，這可把富二代愁壞。

最後確認下房產贈與得交3%的稅，你們可考慮清楚了。”要贈回的別墅市值兩千多萬，要交納六十多萬的契稅，是一筆不菲的開支。李現在房產要從兒子名下轉移到父母名下，有兩種方式，贈與和買賣，贈與大約要交3%的稅，以後父母倆如果要把這套房產出售的話，還要交個人所得稅。如果買賣的話，算起來大約2.5%的稅費，但是如果父母名下還有其他房產，那麼就會受制於限購令。所以，父母把房子登記在子女名下，真要三思。李女士夫婦堅定地點點頭，兒子也很爽快，瀟灑地提筆簽下了名字。按他的話說，反正房子是爸媽給，拿回去也沒關係，說不定以後還是我的。

現在當富二代不容易，當富二代的父母更不容易，這就是寵壞的結果，恨鐵不成鋼，也是自己的教育方式所造成的。

這可以作為給中國父母的一個警醒。中國父母有什麼特點呢？溺愛孩子、要什麼給什麼、沒有培養孩子獨立性的意識等，都是現如今大部分中國父母的現狀。然後，這種溺愛行為造成的影響隨之而來:孩子太過依賴父母、衣來伸手飯來張口、花錢揮霍無度等。並且，稍微富裕的家庭往往選擇對孩子進行“富養”，這也就成為悲劇的根源。

就如同文章中提到的富二代，多年以來較為奢侈舒適的生活使得他似乎不知生活疾苦，整日遊手好閒毫無作為，父母為“懲罰”他而收回兩千萬的別墅從而要交60萬稅費，他竟也無動於衷。人的性格百分之九十都是靠後天培養的，尤其是生長的環境影響最大，父母將自己孩子從小捧在手心，含著還怕化了，不要自以為這種行為是為了孩子好，其實是在害孩子！

天下父母都一般，希望孩子過得無憂，希望孩子快快樂樂地成長，可是這樣的思想往往會對父母之於孩子的教育方面形成一種束縛，捨不得孩子苦，見不得孩子累，嬌生慣養又使得孩子養出一身臭毛病。

寵愛可以，可別溺愛。

看了這則新聞了，注意到了這則新聞的兩個細節，第一個細節是：父母認為兒子不務正業，擔心兒子會把自己的房產敗了，因此收回；第二個細節是兒子的反應，兒子說反正以後還是我的，我也沒有什麼好擔心的。所以，從這兩個細節來看，父母收回2000萬別墅的這則新聞實際真正意義不大，它並非剝奪了孩子的財產繼承權、或者對收回的財產進行轉增、社會公益捐贈什麼的，而在於“守財”，我覺得最終還會迴流到兒子那裡。

社會學家費孝通曾經說過中國的社會屬於“差序格局”，社會關係依據家族血緣關係層層推及開來。除此之外，中國傳統文化中還具有較為強烈的“家庭導向性特點”，傳統華人基本都是導向家庭、宗族的內向性社交，信任半徑很難擴充套件到家庭以外的成員。這也是為什麼華人公德意識較差、社會公益意識淡薄的很重要的原因。中國不乏這樣的案例：無論孩子多麼忤逆不孝，父母一般都不會剝奪孩子的繼承權。

西方相對而言好一點，他們利用宗教，比如基督教《聖經》中的“要賙濟窮人”、“分給窮人，就必有財寶在天上”……伊斯蘭教的《古蘭經》在7世紀也樹立了一種傳統，即透過對富有者的累進稅來救濟窮苦之人，包括伊斯蘭教傳統中的“齋月”，透過齋月的“禁食”來讓富人設身處地瞭解窮人的感受等，其實都是一種將個體從對“自我”、“家庭”導向更廣闊社會的努力。當然，宗教並不是唯一的原因。教育、制度、社會結構都是影響因素。

從這個新聞延伸，我覺得中西方對孩子教育模式的差異也值得關注。因為有親人在法國，所以可以更直觀的對比。西方人對孩子的教育是：18歲之前父母可以傾全力去為你創造最好的一切機會。但18歲後的教育立馬就轉變成：我們曾經如何奮鬥，你就應該如何奮鬥。父母沒有義務負擔孩子18歲後的人生。但中國的父母就很不同，中國父母的教育理念是：父母曾經受過的苦難，絕對不希望孩子再經受。從這點上，你可以說中國父母是最偉大的父母，但同時也是最被動的父母，因為中國孩子很容易挾持這種無私的父愛和母愛，以愛之名肆意妄為、無所顧忌。