滿清皇帝要草包，那歷史上其他朝代皇帝，那就沒幾個不是弱智了。問問題的人更是弱智。 滿清開局是古代，到中後期是轉型時期了，面對的不是古代的那些王朝國家了，是工業化了的西方國家，完全是不一樣的。而且受制於長期的儒家思想，非常被動的轉型，長期的封建帝王制在滿清事情已經是日薄西山了，怎麼不落後，不捱打，這種落後是全面的落後。

滿清的皇帝不但不是草包，而且多數都很優秀，在中國曆代封建王朝中滿清的皇帝是綜合素質最高的一個群體。滿清從太祖努爾哈赤是算起，皇太極、順治、康熙、雍正、乾隆，連續6任皇帝都是勵精圖治，積極進取的。乾隆朝時代中國的版圖達到最大面積就是實證。試問，一群草包皇帝怎麼可能把一個東北深山老林中的部落發展成為一個擁有1300萬平方公里的國家？我知道有人可能要清末拿割地賠款說事了。確實，自嘉慶以後清朝開始走向衰落，各種社會問題不斷髮酵。嘉慶也是個勤勉的好皇帝，也想了許多辦法應對，奈何回天乏術。道光開始強敵自海上而來，我們開始落後捱打。那是因為當時的中國遇到了“三千年未有之大變局”，我們已經在科技、制度、文化、軍事等全方位落後於西方世界了。面對巨大的差距和前所未有的挑戰，皇帝們依靠世代傳襲的儒家思想體系已經不能夠解決問題了。孔聖人當年可沒有預見到“紅頭髮藍眼睛”會有堅船利炮！割地賠款實屬不得已！不能把整個國家的落後全部歸因到少數幾個皇帝身上，這是不客觀的。

有個說法滿清皇帝無昏君。

滿清亡國了，這是歷史演變的必然。

每個舊時代勢力的代表都有時代的侷限性，哪怕看透歷史也難免留下有心勵志無力迴天的遺憾，最終成為舊時代的守墓人。

滿清無昏君，是因為滿清的皇子儲君的培養制度。滿清對皇子從小就進行嚴厲的教訓，小小年紀就要習漢滿雙語弓馬騎射，每一位皇帝都是文武雙全。相比明朝時期的荒唐皇帝，滿清的皇帝還是中規中矩的。

然而滿清還是完了，一個王朝的建立可能有一個成功的理由，但是一個王朝的沒落可能總結出無數個理由。滿清的皇帝作為統治者自然也責無旁貸。

滿清無昏君，但不代表無庸君，跟康雍乾相比說成草包也不為過。

滿期的衰落始於乾隆後期。不談其他，只談皇帝。嘉慶帝是乾隆選的繼承人，但這個繼承人並不是最優秀的，只能說是矬子裡面選將軍。由於乾隆太高壽，他中意的皇子大多早於他死去，等乾隆晚年也僅剩嘉慶帝這一個相對出色一些的。從生物學上講，青壯年時期孕育的孩子肯定要比中晚年的好。

滿清皇帝的碌碌無為還跟滿清的封建制度有關。我們看清宮劇會經常提到一個詞老祖宗留下的制度或家法。一旦有皇帝逾越，必有一大幫大臣太監後宮抬出這個太上方寶劍。

從努爾哈赤開始每一朝皇帝都要留下自己的語錄，他們說的很嗨，但是到了後世子孫心理卻一萬個草泥馬奔騰。這一道道緊箍咒束縛住了後世皇帝的手腳。每一個皇子每天必背的就是歷代皇帝的聖訓。只有熟背這些玩意才能有資格做皇帝的候選人。如此教育制度下的皇帝哪還有革新精神，哪來的魄力硬剛祖宗家法？

所以滿清無昏君，有的是應試教育下培養出來的庸才，但也不是什麼都不懂的草包，哪怕是隻會提籠架鳥的八旗子弟，在玩這方面也秒殺各種網紅大V。畢竟人家這輩子研究的就是怎麼玩。

滿清皇帝老實說草包不多，但正是因為如此，對中國，和各個民族，禍害的更加厲害。首先滿族屬於少數民族，統治漢族蒙古西藏，人口沒有任何優勢，所以針對不同民族，滿族開發出了一系列的策略，對蒙古的減丁對藏族僧侶的冊封拉攏都收到了顯著效果。漢族由於有大量漢奸酸儒的存在，也在逐漸衰弱，可以說如果不是外在條件的惡化，滿清完全有能力再挺很長時間。這麼說吧，草包不多，明君一個沒有。康熙乾隆關起門自己學西洋科學，閉洋封海不許科學知識流傳民間，就是害怕民智漸生，威脅滿清的奴隸封建統治。

鴉片戰爭後，道光問大臣，揍咱們韃子一臉包的英格蘭在哪，英國為什麼會讓女人當王，女王維多利亞的丈夫是什麼角色……這就是滿清的皇帝，捱揍都不知道被誰揍。整個清國就一個林則徐對外國稍有了解，他告訴道光，鴉片應該不是小孩肉做的，但是可能有烏鴉肉，洋鬼子上岸了就好打，因為他們膝蓋不能彎……君臣個個愚蠢如斯。

清朝歷代帝王沒一個昏君，更不是草包，是你無知問出好此草包問題，中國現有彊域除漢族久居的中原外，都是元清兩個外民族統治者打下的，青海、西藏、新疆、蒙古，及河西走廐地區，東北女真祖源地，看看歷史地圖漢族王朝版圖多大？別動不動就自我膨脹，照照鏡子。清剛退位偉大的漢族就把外蒙丟了，清在最無能時期還依舊把新疆抓在手中，翻翻漢歷史有幾朝雄霸天下，打不過就和親，讓柔弱女人扛起國家安危，一個個達官顯貴玩樂押妓醜態盡露，就這還大言不採、樺樹皮臉談古說今，狂妄自大，簡直厚顏無恥。

大清朝鼎立中國1150萬平方公里疆土，統治者200年以上，讓世界有了認同，大清朝爭服和解56個民族，統治者200年以上，讓華人有了認同感，大清朝做到的，誰也沒做到，有本事將康熙大帝，打下的1350萬平方公里疆土，再打回來，漢奸壞水豬閉嘴。有什麼資格噴糞，窩裡鬥壞水的東西。

清朝皇帝分別是：努爾哈赤、皇太極、順治、康熙、雍正、乾隆、嘉慶、道光、咸豐、同治、光緒、宣統。你告訴我哪個是草包？

努爾哈赤、皇太極不用說了，清朝的奠基人。順治雖然在位時間短，但也穩固了清朝在全國的統治。康熙就不用說了，擒鰲拜、平三番、西征葛爾丹、北抗俄羅斯，不僅守住了江山，而且擴大了中國的版圖，疆域比今天還要大。雍正平定青海叛亂，整頓吏治，可以說是最勤勉的皇帝，連兒子為此都生的少。乾隆、嘉慶守江山，無大功也無大過，但都是勵精圖治，勤政守成之君。到了道光年間，清朝與西方的差距已經拉開了，但也遠見卓識，明知打不過英國，但為了不亡族、亡國，果斷虎門銷煙，最終被英國戰敗，無奈割讓香港九龍，他也是捶胸頓足，極為自責。咸豐跟八國聯軍打著仗，順便滅了個太平天國。外憂內患之下，同治中興，光緒試圖變法救亡，宣統國都不在了，當得知孫殿英盜祖陵後，氣的差點背過去，誓要報仇。

客觀的說，清朝真的沒有一個昏庸的皇帝，比起其他朝代，強出許多。但歷史有其發展規律，更先進的社會形態，一定會代替落後的形態。世界潮流，浩浩蕩蕩，順之、則昌，逆之、則亡。

身邊沒有東方塑！不通道家信活佛，那玩藝比漢人的腐儒還更無學術積眼光！比如到1990年了，

腐儒知道洋人歷害，搞了東南互保！

滿活佛呢，向八強國宣戰！

要是通道的勢力在，早在60年間翻爛幾萬本大英百科全書找長生不老術了！然後學術再次世界第一，新東北塑出主意聯合新大月氏 ，新張騫出使西方各國搞情報！

草包？廢太子胤一個人就寫出了四大名著！曹雪芹、吳承恩、施耐庵、羅貫中、包括莎士比亞都是他的筆名！哥德巴赫猜想就是乾隆皇帝、弘曆13歲時提出來的！哥德巴赫就是哥的爸赫--雍正皇帝。近的看看光緒皇帝在清華大學的演講稿！

滿清皇帝沒做為的原因是……

皇帝要精忠報國，被太監忽悠忽悠，因此與臣民遠隔千山，聲名毀於一旦。

被周邊某些人和太監天天忽悠著，左耳太平，右耳富足，皇帝本人不出皇宮，考察實際，就是出去也就是被忽悠的大臣或太監包圍著，等於是掙眼瞎，皇帝本人一腔熱血被這些人給毀了。

這個問題很簡單，因為這些清朝皇帝們太執著於滿漢大防了！不說近代了，要說的話只會更糟，就說道光與綺善君臣奏對吧，他們反覆強調的只有一個，即防漢甚於防寇，這是自乾隆以來的核心統治思想，所以他們不敢動員人民的力量，儘管當時廣州漢人百姓已經自發動員起來，這和後來的義和團運動何其相似，結果呢，他們還是頑固堅持錯誤認識，認為全體漢人完全是被滿洲征服的民族，缺乏對漢人的基本尊重，更可怕的是缺乏自信！看看雍正是多麼自信的寫出大義覺迷錄的，雍正在其親自纂寫的《大義覺迷錄》中表示：“徒謂本朝以滿洲之君，入為中國之主，妄生此疆彼界之私，遂故為訕謗詆譏之說耳。不知本朝之為滿洲，猶中國之有籍貫。舜為東夷之人，文王為西夷之人，曾何損於聖德乎？……且自古中國一統之世，幅員不能廣遠，其中有不向化者，則斥之為夷狄。如三代以上之有苗、荊楚、狁，即今湖南、湖北、山西之地也。在今日而目為夷狄可乎？至於漢、唐、宋全盛之時，北狄、西戎世為邊患，從未能臣服而有其地，是以有此疆彼界之分。自我朝入主中土，君臨天下，並蒙古極邊諸部落，俱歸版圖， 是中國之疆土開拓廣遠，乃中國臣民之大幸，何得尚有華夷中外之分論哉！

書中為清朝的正統地位作出辯護，並且批駁華夷之辨思想，指出滿洲人就是華人，不應有華夷之分。表示滿洲如同籍貫，不能將之自外於中國，並且批駁華夷之辨思想，以元朝統一中國為例，提出客觀評價非漢族君主應以中國君主評論，而不能以夷狄視之的觀點。他也指出中國歷史上華夷之別在於文化，以及清朝的統治事實上給“中國”帶來了莫大的利益：“ 韓愈有言，中國而夷狄也，則夷狄之；夷狄而中國也，則中國之。盡人倫則謂人，滅天理則謂禽獸，非可因華夷而區別人禽也。歷代人君，不能使中外一統，而自作此疆彼界。我朝統一萬方，削平群寇，出薄海內外之人於湯火之中而登之衽席之上，是我朝之有造於中國者大矣，至矣。”

看看，寫了一大堆，多麼有自信，我覺得滿清如果真的按照他的思路來治理中國的話，還愁什麼民族矛盾，又有什麼敵人不能輕易戰勝，只可惜他的理論在他死後就被清廷徹底拋棄，乾隆甚至四處撲殺這部著作的正常傳播，滿洲大爺們憤恨於雍正試圖拔高漢人這幫奴才的地位，把這本書看成是雍正對整個滿洲的批駁甚至是背叛，為什麼？因為滿清統治者愚蠢！他們不願承認漢人的社會地位，他們始終擔心自己會被漢化，擔心漢人會搶奪他們手裡不勞而獲作威作福的特權，呵呵，你不願當華人，又怪的了誰？最後終於被漢人推翻！以上，謝邀

清朝的皇帝對國家的責任感普遍很強，康熙乾隆是有大作為的，開疆擴土。嘉慶懲治貪官，嚴懲皇族，平反文字獄。道光勤儉節約，咸豐出逃熱河憂鬱致死 據說是自殺。光緒維新變法，後被慈禧扼殺搖籃。當然慈禧除外，首先慈禧不是皇帝，新疆叛亂 搞獨立 慈禧也是盡力的 派出左宗棠收復新疆 也是歷盡艱辛的，當然她一生過大於功！

我認為主要分以下幾方面原因，一是前代皇帝把該做的都做了，風光無限，下一代自然沒有太好的發展空間，坐享其成再自然不過；二是後期階段，外敵的不斷滲透以及國家的腐敗無能，朝廷上上下都無所作為以及反對派的阻撓，靠一己之力很難改革，有力使不上；三是皇帝確實能力有限，鼠目寸光等等的原因，當然，以上觀點我認為也適合其他各個朝代的情形，謝謝。