看看我們的傳統文章吧，用詞何等精煉！如此簡煉的用語，歷經千年，到了今天我們依然能完全讀解他們。

隨便舉一個例子，韓愈的《馬說》，寥寥幾段話，內涵和外延全在文中了，這才是真正大師級的作品。

馬說 韓愈

世有伯樂，然後有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有。故雖有名馬，祗辱於奴隸人之手，駢死於槽櫪之間，不以千里稱也。

馬之千里者，一食或盡粟一石。食馬者不知其能千里而食也。是馬也，雖有千里之能，食不飽，力不足，才美不外見，且欲與常馬等不可得，安求其能千里也？

策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意，執策而臨之，曰：“天下無馬！”嗚呼！其真無馬邪？其真不知馬也！

（如果有人說：裡邊某些字我不太懂。

那我要說：你連簡單查詢都懶得做，再好的文章與你也無用。）

用詞精煉，還有一個特別大的好處，易於儲存和流傳！

看到當今的很多文章，其觀點，幾百個字就能完全說清楚，但是他們非要搞出幾千字、上萬字來，這完全是賣弄字數！不僅浪費自己的時間，還糟蹋別人的時間 - 賤賣一籮筐毫無意義的文字。

該短則短，應長鬚長，有的應該詳細展開的文，大家反倒發現一個奇怪的現象：字少，事越大！這是何等的荒誕可笑。

如果這些刺痛某些人了，抱歉，好聽的話，不需在此問答下。

老太太包腳布，又臭又長是真煩人！一句新聞能帶上N條舊聞！恨不能把所有能聽到想到的都扯一遍，管他馿唇能不能對上馬嘴的都嘮叨進去！多是連走馬觀花的跳躍著看都沒了耐心！但它就這麼不要臉的寫，它就這麼不要臉的發！沒轍！

我可以打個比方，1+1=2，是個人都能答出來，為什麼陳景潤要終其一生去探索呢？為什麼整個數學界，把它當成難題呢？

每個人的觀點，頂多代表的是自己的世界，因為學識，閱歷的不同，絕大多數人始終無法超越自己的認知侷限。

因此，我覺得，很多人覺得，不喜歡那些長篇大論，實際上是思維過於拘束在已知領域，不願意去看一個更大的世界。

但我覺得絕大多數題友的問題，三百字真不一定能說得清。如果非要把旁徵博引，從不同角度解讀，說成東拉西扯，難免有失公允。

然後，有些人受限於自身的知識積累，無法用一句話完整地表達自己的觀點。

最後，問題本身界限不明確，需要答主花更多問題去解釋。

我覺得有2個情況。

第一是有的人本身就比較囉嗦，不會簡明扼要的溝通。

第二是怕被槓，比如地球已經有46億歲，如果不寫清原理很容易被槓上一道，又要解釋半天。

之所以東拉西扯半天才進入正題，主要有兩種情況：

一是收益規則某種程度上鼓勵長答案。

寫問答的應該有這種體會，假如答案寫的短，比如只有兩三句話，雖然也能回答問題，正所謂一語中的，但是計算收益的時候很低啊。相反，寫的很長的答案，雖然有時候有注水的嫌疑，但是收益更好。那麼人們在寫答案的時候，就傾向於把一句話能說完的問題給寫成三百字，自然就長了。

二是為了更好的解釋清楚問題。

人和人的知識水平不一樣，有些問題，你覺得一句話寫出來就能明白，但是別人未必明白。比如說我之前回答了一個問題，寫的很短才三四百字，結果寫出來後很多人問我講的是什麼東西。這時候我才明白，他們根本連基礎概念都不懂。下次再遇到同類題目時，我就會在開篇把基本概念解釋一遍，或者把事件背景複述一遍，然後才進入正題。這樣做的目的是為了讓那些不瞭解基本概念，不清楚事件背景的網友更容易讀懂題目，這都是必要的。

以上就是為啥一句話能說清楚，卻寫了很長的兩種情況。

一、主觀故意的，目的賣弄文采（有東施效顰之嫌）、湊篇幅；

二、駕馭文字的能力不夠，不懂得詳略之道。

所以要是緊急的問題待解決，你可以直接看樓主的大標題，加粗標黑的部分，如果時間充裕，還是可以慢慢讀讀的，有些樓主的文字功底不錯的。如果在練習寫作或者在學習如何說好話，可以多刷刷這類東拉西扯的文章，學習人家如何能洋洋灑灑一千字還能讓人意猶未盡。

我以前也有這樣的疑問，感覺很多文章廢話太多，耽誤了閱讀時間。有些甚至言不及義。

我寫東西自由散漫慣了，隨筆式的手法。後來決定不再受這樣的約束，想怎麼寫就怎麼寫，不受待見就不受待見吧。

所以你看到的那些東拉西扯的話，有時並非作者願意那樣浪費筆墨，實在是迫於無奈。

我認為寫文要堅持有話則長，無話則短的原則。因為現在是快餐文化為主導，讀者的閱讀時間是有限的。

（網路配圖）

一般字數多一點才能把一個問題說清楚，但是過多的鋪墊恰恰在問答上犯了大忌，特別是說一大堆不相關的東西，當然這是後來看到有朋友告訴我們的，回答問題不需要鋪墊，最好是開門見山直接給出答案，然後逐條給出充分的理由加以說明。我以前就不知道，也是開頭囉嗦半天都沒有切入正題，後來我明白了，因為這不是講故事，你得考慮讀者的耐心，不然人家很可能沒看完就離開了。以上是個人觀點，僅供參考。