搭載核武器，有遠端，中程，近程導彈，戰略轟炸機，核潛艇等，所以在哪裡佈署，義意不是太大，但其造成的恐慌是不可估量的！

要想避免核戰爭，必須大力發展核武器，千萬不能造成我們的核力量與他國失衡，一方面，我們的核武庫要與其他核大國大致相當，另一方面，我們的導彈要有足夠的穿透力，要能突破美國的導彈防禦系統。要有足夠多的先進的核潛艇，同時大為發展戰略轟炸機！具備陸海空三位一體的核打擊能力。

當我們具備上述能力時，美國把核武器佈置在哪裡，我們都會鎮定自若！反之，當我們不思進取，自欺欺人地認為我們只要擁有核威懾能力就夠了的時候，那我們離危險就不遠了！

‘

改變不了兩極世界的根本局，現在就核武器的數量講，似乎俄羅斯稍領先美國，但就總的運載能力和發射手段來說美國似乎領先，但也有人認為俄羅斯的“白楊”M系列彈導導彈的效能是目前世界上任何反導系統都是無法攔截的，再加上雙方先進的核潛艇，隨時可能潛入對方近距離發動核攻擊，因此美國在韓部署核武器。象徵意義大於實際意義，威懾意味大於實際應用價值，其實質是對對方進行精神恐嚇，想不戰而屈人之兵。並改變不了一旦爆發核戰爭共同毀滅的悲慘結局。

英雄的北韓人民不會被嚇倒，射核將繼續，南韓文在寅有美國主子撐腰膽量會越來越大，半島戰爭一觸即發。南韓民眾反”薩德”情緒高漲，只是抗議而已。等待反對派參與，等待政黨引導的民眾運動將以“倒文反美”開始，愛國將士“滅文救國”行動席捲南韓。南北兄弟聯手同盟，驅除美日勢力，可保高麗民族生存繁衍興旺。

回答這個問題之前，首先要搞清楚，美國如果在南韓部署核武器，會部署什麼樣的核武器。

核武器按作戰用途可分成兩類：戰略核武器，戰術核武器。美國的戰略核武器包括洲際導彈，潛射導彈，戰略轟炸機，它們都可以全球到達、全球打擊，所以部署在哪兒不是問題。美國從未在外國部署過戰略核武器，核武器部署南韓顯然指的不是這一類。

戰術核武器指核魚雷，核炮彈，近程的核導彈，核巡航導彈，核火箭，戰鬥機攜帶的核炸彈等，這些核武器射程近，主要在戰術行動中使用，所以需要抵近部署。冷戰時期美國在歐洲，南韓，日本的沖繩，關島等地，都部署過戰術核武器，目前在歐洲還有少量存貨。美國要是在南韓部署核武器的話，肯定是戰術核武器。

對於中國和俄羅斯來說，美國的核武器部署在哪兒都不是問題，因為彼此之間的核武器早就可以相互覆蓋了。但是對於北韓來說不一樣。美國當然可以用戰略核武器打擊北韓，但犯不上，沒必要，又會帶來“超殺”的問題。而使用戰術核武器顯然在軍事上更容易控制後果，政治上的不良影響也會小一點。也就是說，如果美國一定要對北韓使用核武器，戰術核武器就是一個較優的選擇。

美國將戰術核武器引進北韓半島會對地區形勢產生各種影響？首先，這表明半島局勢到了十分危險的程度，戰爭已經一觸即發，不然美國也不會輕易將核武器部署在半島。

其次，此舉必將引起中俄的強烈反對。作為東北亞地區的兩個大國，中俄不僅與北韓有傳統關係，而且半島的戰火也會使中俄受到牽連，尤其是中國。所以，美國在半島部署核武器，將引發中俄與美關係的高度緊張。這應該是美國輕易不敢在這裡部署核武器的根本原因。

最後，美國部署核武器更可能使北韓的對外行為變得謹慎而不是鋌而走險，因為美國動真格的了。北韓領導人雖然年輕，但他與其他政治人物在核心利益上並無兩樣，那就是要保住自己的位置，地位。如果真的與美國打起來了，這些都會泡湯。