這些細節，都是司馬遷在訪問這些當事人的後代而寫的，不是他自己編的。關於秦漢之初的歷史，除了文字資料，很多都是司馬遷到處走訪得來的。

像劉邦推兒子下車，我覺得經不起推敲。首先，這事只有車上幾個人知道，劉邦自己事後肯定不會向別人提起，夏侯嬰鐵桿心腹，情商高，知道維護領導形象，也不會說；劉邦兒女自己會說嗎？可能性不大，因為會破壞皇家形象，即便說，也只會向最親信的人說，司馬遷是如何得知的呢？再說，都逃命十萬火急了，騎馬比坐車靠譜得多，為啥不騎馬呢？我個人感覺，司馬遷寫史就是大節不虛，大節過得去，小節就不拘了。當然，司馬遷的寫法，在當時是一個巨大的文案創新，非常精彩好看，故而《史記》迅速不脛而走。後來的野史、演義之類，是學習併發揚光大了司馬遷的這個文案創新嗎？

謝邀，這個問題有趣，因為現在有一股風，就是在傳統的瓷器店裡去找陶罐上的縫，然後把縫擴大，以證明這罐是個廢品甚至是假的。關於描述中劉邦推孩下車的例子，涉及三方，華人有句話叫隔牆有耳，要想人不知，除非巳莫為。推孩下車我曾專門答覆過提問，這事劉邦不僅不會隱瞞，在欣賞夏侯嬰的善良同時，大罵他的愚蠢。這裡不贅述。回到正題，《史記》是一部信史，司馬氏父子是世系的職業史官，有著嚴格的職業操守，和史書的記錄規範，其史料來源，除世代積累的文獻資料外，還有案卷閱讀，實地考蔡，當事人的採訪。所以一些生動的描述是在史實基礎上的生活化還原，而不是憑空杜撰，譬如，有人質疑韓信與陳烯謀反，兩人握手散歩時說話，好象司馬遷在邊上聽到的，這就幼稚得可笑，謀反是天大的案子，不管真假都要做到鐵證如山，除了當事人身邊人挨個都要審到，案卷要簽字畫押還找不出這個場景。別以為殺個功臣就在黑房中一磚拍死了事，那是無知。

謝邀。史記是一部偉大的著作，它有相當的權威性，但隨著時間流逝很難儲存，太多的文學想象在裡邊，供參考的東西畢竟有限，沒有活在那個時代，僅僅憑著一些想象想還原哪個時代是不太現實的。皇帝何等的聰明，他會讓史官記錄自己好的一面，而壞的一面忽略不計，不管好皇帝還是壞皇帝都想要流芳百世，千世，萬世，代代流傳自己的好，所以在皇權至上的年代，史官只能是記好不記壞，要是不按皇帝意思來，必定是個死，能當官的個個都不傻，都非常聰明，自然是依皇帝聖旨，不然就有可能被殺頭或者誅九族，為了自己，也為了家人後代，只能默默的忍受，當一名為皇帝盡心盡力的好官員。歷史學家們考證也只能是個猜測，你很難知道和你不在一個時代的時候發生的事，有再多的考證，都只是猜測。