目前在國內許多大城市都出現了這樣的“愛心零錢箱”。作為一名路人，如果出現沒有零錢的尷尬，如乘坐自動投幣公交車，恰好身上沒有零錢，這樣的“愛心零錢箱”就提供了很實際的幫助，會很自然地從中取用以付車資的金額。
事實上，公共場所設定了類似的“愛心零錢箱”，能夠滿足市民正好缺零錢的機率並不高。大多數本地市民乘坐公共交通工具都持有公交卡，無須每次支付零錢投幣。此其一。除了乘坐投幣的公共交通工具，其餘的支付場所大都支援手機支付（像廣州地鐵支援手機支付購票），微信錢包或者支付寶。此其二。如果設定“愛心零錢箱”是為了方便市民或旅行者，那麼設定地點和場所就必須仔細規劃，或者高密度設定，城區人流量大的站點都有必要設定，或者有選擇地針對旅行者(觀光旅客和商務旅客）較為集中的場所設定。此其三。
因此，不難看出“愛心零錢箱”的設定好則好也，但效率必然不高。不僅如此，長期設定還會改變人們的出行行為習慣。沒有“愛心零錢箱”時，大多數人如果選擇投幣或購票乘坐公共交通工具，會事先有意識地備好零錢。一旦“愛心零錢箱”長期設定，那麼人們就會習慣乘車前從“愛心零錢箱”取用車資。這樣，小機率的偶然需求變成大機率的依賴性需求。
事實上，如果一項公益善行改變了受益人群的行為習慣並使其依賴上公益資助，減弱個人責任，那麼這樣的公益善行就是不妥當的，弊大於利。
從另一個角度，如果這樣的“愛心零錢箱”只是一項有時間限制的活動，從一開始就沒打算長期堅持下去，那麼設定“愛心零錢箱”的機構運作此項活動的企圖心就值得懷疑，無論是炮製營銷噱頭，還是實驗拷問人性，在道德上都是站不住腳的。
根據網路搜尋引擎搜尋的結果，可以很清晰地顯示出推出“愛心零錢箱”的相關背景。幾乎每個城市的“愛心零錢箱”背後都有一個名為“XX全接觸”的營銷公號，如成都的“愛心零錢箱”背後是“成都全接觸”；哈爾濱背後是“哈爾濱全接觸”；長沙背後是“長沙全接觸”⋯⋯每當一個城市出現一箱零錢擺上街頭，這些營銷公號就會迫不及待推發諸如《有人在成都街頭放了一箱硬幣，供路人自取！結果⋯⋯》的爆款文章，並得到廣泛轉發，每個城市都如出一轍！
不難判斷出，這不過是營銷公號為流量和點選炮製噱頭的一次惡意營銷，無論是出現一搶而空，還是無人取用，都可以演變成假批判人性而攫取流量和點選。一箱硬幣也就數百元間，而且可以是僱傭的託來哄搶或其他任何他們想要的結果；而一篇上百萬點選的爆款文帶來的潛在收益可能數百上千倍。
目前在國內許多大城市都出現了這樣的“愛心零錢箱”。作為一名路人，如果出現沒有零錢的尷尬，如乘坐自動投幣公交車，恰好身上沒有零錢，這樣的“愛心零錢箱”就提供了很實際的幫助，會很自然地從中取用以付車資的金額。
事實上，公共場所設定了類似的“愛心零錢箱”，能夠滿足市民正好缺零錢的機率並不高。大多數本地市民乘坐公共交通工具都持有公交卡，無須每次支付零錢投幣。此其一。除了乘坐投幣的公共交通工具，其餘的支付場所大都支援手機支付（像廣州地鐵支援手機支付購票），微信錢包或者支付寶。此其二。如果設定“愛心零錢箱”是為了方便市民或旅行者，那麼設定地點和場所就必須仔細規劃，或者高密度設定，城區人流量大的站點都有必要設定，或者有選擇地針對旅行者(觀光旅客和商務旅客）較為集中的場所設定。此其三。
因此，不難看出“愛心零錢箱”的設定好則好也，但效率必然不高。不僅如此，長期設定還會改變人們的出行行為習慣。沒有“愛心零錢箱”時，大多數人如果選擇投幣或購票乘坐公共交通工具，會事先有意識地備好零錢。一旦“愛心零錢箱”長期設定，那麼人們就會習慣乘車前從“愛心零錢箱”取用車資。這樣，小機率的偶然需求變成大機率的依賴性需求。
事實上，如果一項公益善行改變了受益人群的行為習慣並使其依賴上公益資助，減弱個人責任，那麼這樣的公益善行就是不妥當的，弊大於利。
從另一個角度，如果這樣的“愛心零錢箱”只是一項有時間限制的活動，從一開始就沒打算長期堅持下去，那麼設定“愛心零錢箱”的機構運作此項活動的企圖心就值得懷疑，無論是炮製營銷噱頭，還是實驗拷問人性，在道德上都是站不住腳的。
根據網路搜尋引擎搜尋的結果，可以很清晰地顯示出推出“愛心零錢箱”的相關背景。幾乎每個城市的“愛心零錢箱”背後都有一個名為“XX全接觸”的營銷公號，如成都的“愛心零錢箱”背後是“成都全接觸”；哈爾濱背後是“哈爾濱全接觸”；長沙背後是“長沙全接觸”⋯⋯每當一個城市出現一箱零錢擺上街頭，這些營銷公號就會迫不及待推發諸如《有人在成都街頭放了一箱硬幣，供路人自取！結果⋯⋯》的爆款文章，並得到廣泛轉發，每個城市都如出一轍！
不難判斷出，這不過是營銷公號為流量和點選炮製噱頭的一次惡意營銷，無論是出現一搶而空，還是無人取用，都可以演變成假批判人性而攫取流量和點選。一箱硬幣也就數百元間，而且可以是僱傭的託來哄搶或其他任何他們想要的結果；而一篇上百萬點選的爆款文帶來的潛在收益可能數百上千倍。