試著回答第一個問題吧。

一方面，其實問題中已經有了部分答案：貴族精神。西周和東周前期即春秋時期，當兵是貴族的特權，是榮譽；貴族要講究“禮”，而禮的本質實際上就是等級制，所謂“刑不上大夫，禮不下庶人”。許倬雲先生說，春秋時代戰爭有遊戲的性質，實際上說的就是大家還遵守規則，即軍禮；打仗的目的是征服，打服了就行，而非肉體消滅，這一點可以鞌之戰為代表。

到了春秋後期，貴族等級制打破，平民百姓有了進入仕途、軍隊的通道，既有規則打破，軍禮不存，所以戰國時期大量出現“坑殺”之類記載。 另一方面，經過春秋時期的兼併，戰國時期國家數量大幅減少，軍力愈發集中，大型戰爭變多，兼併戰爭成本越來越高，消滅有生力量變得重要起來。

當然，“春秋無義戰”，道義很多時候只是門面，泓水之戰宋襄公守軍禮，遭大敗，屁股上捱了一箭，最後死了，就被後世人嘲笑了兩千多年；因此不能說春秋時期的戰爭是多麼道義的，禮只是在那時候仍然殘存而已，世道早已禮崩樂壞了，否則孔子何以要回到周公時代？

以偏概全，見諒。

有戰爭，就會有戰略和戰略家。戰爭持續的時間越長，戰爭思想就會總結得越全面深入。就好像當今的美國，之所以現代戰爭理論多於自它，是因為它不斷在進行戰爭實踐，更多的實踐必定形成更多的理論。而戰爭理論的勝負，是與和平時期的秩序背道而馳的。

和平時期重秩序，如周禮，戰爭時期重勝負，如《孫子兵法》。隨著戰爭的不斷進行，利益驅動必然導致勝負感越來越強烈。久而久之，和平時代的秩序就蕩然無存了。

《周禮》不復，因為“禮”贏不下一場戰爭，決定不了國家的生死存亡。