沒看過正史，僅拜讀過六月河先生的幾部關於清朝的讀本。所以無權發表詳實觀點，但是我覺得不要人云亦云，歷史無法重來，也無法推理，野史正史誰能說的清楚，反正就個人而言，我非常喜歡雍正皇帝，在我心目中，他就是鞠躬盡瘁的皇帝！謝謝邀請！僅代表個人觀點！

章學誠：“ 澄清吏治,裁革陋規,整飭官方,懲冶貪墨，實為千載一時。彼時居官，大法小廉，殆成風俗，貪冒之徒，莫不望風革面”。

孟森：“自古勤政之君，未有及世宗者”

楊啟樵：“康熙寬大、乾隆疏闊，要不是雍正的整飭，滿清恐怕早已衰亡”

《清史稿》:“雍正初，整理度支，收入頗增”。

雍正的黑點，我覺得其問題還是出在自身。因為皇位的合法性一直頗受爭議雍正在康熙死後的第三天才拿出康熙遺照，從而使得《遺照》的真實性大打問號。繼位後同室操戈，對政敵皇子集團的處理欠妥，手段過激。卸磨殺驢的搞掉年羹堯，隆科多。大興文字獄，加大思想禁錮。又求仙問道搞的暴亡暢春園（鑑於雍正死後乾隆的做法，我更傾向於雍正因服用丹藥中毒而死）。於曾靜案後又寫《大義覺迷錄》自行辯解顯得更加欲蓋彌彰了。總之我覺得其根本還是自己做了一些事情才會授人以柄，蒼蠅不叮無縫的蛋嘛！留給世人一些工於心機，心狠手辣的印象，被人點了差評也實在怨不得他人。但是在我們去評價一位皇帝時，我們不能用對待常人的眼光去審視他們。雍正帝的確不能算是個好人，但是不失為一個好皇帝。好人當不了一個好皇帝，好皇帝也往往不是好人。