沒有任何物質上的利益，只是破壞！這個衝突目前看來只是給伊朗和敘利亞放血，看看者倆國家能撐多久吧！中東也不會回到以前的狀態了，天色已經變了，這個東西估計會在十年之內都會起作用

首先，敘利亞的戰爭不能定義為內戰。敘利亞的戰爭，是以美國為首的，包括美國扶持的敘利亞反對派和美國扶持的恐怖分子，為了美國在中東的利益，分裂，搞垮一個主權國家的醜惡目的所造成的戰爭。戰爭給一個和平的敘利亞帶來仇恨，貧窮，親人的離散。大量的老人，兒童和婦女經歷了21世紀人類最殘酷的歲月。所以美國政客是人類社會最醜惡的動物。不要再顛倒黑白的為美帝洗地。

連續五年的敘利亞戰爭已使敘利亞滿目瘡痍、民不聊生。自從內戰爆發及至演化成多國介入的敘利亞戰爭，很多青壯年因此失去了生命，很多家庭流離失所、拖家帶口流浪於歐洲各地，悲慘自不待言。對於造成敘利亞悲劇的原因可謂眾說紛紜，但在輿論導向上主要有兩種主流觀點: 一種觀點認為阿薩德“家天下”政權的獨裁統治是敘利亞動亂的根源；另一種觀點認為是反對派不以國家“穩定”為重及美國“黑手”作用而致。這兩種觀點既是個“見仁見智”問題，也是個“價值取向”問題。有些人以“穩定”為藉口說是反對派為了一己之私而置國家“穩定”這個大局於不顧。那我要反問: 阿薩德為什麼就不能以民族利益為重而主動“退位”或開展民主程序呢？難道因為表面的“穩定”就可以將家天下式的統治代代相傳嗎？如果說阿薩德代表的是人民利益，那反對派所代表的那部分人就不是敘利亞人民了嗎？如果只以“穩定”論事的話，那從古至今就只可能是一個“朝代”了！又何來“改朝換代”這個詞呢？如果說敘利亞人民今天的動盪生活是不應該付出的“代價”的話，那今天大多數國家的人們所享受的“基本尊嚴”難道是天上掉下來的? 是統治者“良心發現”而“施捨”的? 只要提到民主，總會有人拿伊拉克、利比亞舉例，說這兩華人民的生活今不如昔，說什麼薩達姆的女兒，卡扎菲的兒子又要來競選總統了，來拯救這兩個國家了，彷彿是在說明這兩個國家離不開薩達姆、卡扎菲這兩個人以及他們的子孫後代了！王侯將相，寧有種乎? 連古人都不如的“心態”令人無語。再者，這兩國難道真的沒有變化嗎？民主方面真的沒有進步嗎？如果民主沒有改變或進步的話，薩達姆的女兒和卡扎菲的兒子還能有資格參加競選嗎？對於反對派提出的民生和專制問題難道不存在嗎？阿薩德以“國有”的名義將70%以上的民生資源控制在自己的家族手中，這難道有假嗎？幾個頑童在牆上玩耍式的塗鴉被以“反政府”的理由扣押還要連累父母親人，這樣的統治難道不殘酷嗎？難道就因為“穩定”不該被打倒嗎？談到美國以“民主”的名義干涉敘利亞內戰問題，很多人已經習慣於將一切罪責都安在美華人頭上，我也相信有美國的因素。但俄羅斯出兵敘利亞難道就不是干涉別國內政了嗎？有人會以俄羅斯出兵敘利亞是受“合法”的阿薩德政權“邀請”來粉飾，那我要問: 反對派代表的那部分民族難道不是敘利亞人民嗎？既然是人民，難道以“人民的名義”不正是當下最能站在“制高點”的說辭嗎？有人會說反對派只是代表著少數民眾，那阿薩德就代表大多數人民嗎？如果阿薩德手裡不握著“國家機器”的話，你看他還能代表大多數嗎？ 現在有一種奇怪的現象，那就是世界各地只要出點啥事那都是美華人的錯，從不在自身上找原因。對此我就很納悶: 美國有那麼大的能量嗎？這幾年美國不是被“碾壓”了嗎？美國不是“衰退”了嗎？美國自己都分裂了、崩潰了，又哪來的能力和精力去幹涉別國內政呢？那就只可能有一種解釋: 是因為需要在唱衰美國，有點悲哀！美國確實一直在到處管“閒事”，可蒼蠅不叮無縫蛋，難道那些動亂的國家真的就沒有自己的問題嗎？前幾天剛發生的伊朗民眾示威遊行，又一股腦的賴在了美華人頭上，難道伊朗的民生真的沒有問題嗎？高失業率難道是統計的水分? 政教合一的統治難道真的符合人類社會發展的潮流了嗎？人民為什麼就不能反抗呢？五年的敘利亞內戰給敘利亞人民帶來了什麼？ 是“陣痛”，是為了“子孫後代”今後長久的、有尊嚴的生活所付出的“代價”。至於值不值得，歷史會給出“結論”，敘利亞人民最有發言權。