司馬遷將春秋時期定為自公元前771年至前476年，戰國時期定為前475年至前221年。

司馬光把戰國時期定為周天子封韓趙魏三家為諸侯的公元前403年。

我們知道孔子以“西狩獲麟”來作為《春秋》的結局，這並不是刻意為之，而是想把歷史記載到自己動筆修史的那年，並不是因為這一年發生了什麼標誌性的歷史事件。

太史公司馬遷分別編了一份“自共和訖孔子”的《十二諸侯年表》以及一份“起周元王，訖二世”的《六國年表》。孔子死於周敬王四十一年（公元前479年），但司馬遷並未將這年視為“十二諸侯”與“六國”的分界線。而是往後又延了兩年，必待敬王駕崩，進入周元王元年之後，《六國年表》才正式開始，這是為了編排上工整的需要。並非周元王元年發生了什麼標誌性事件。這樣，周元王元年也就成了春秋與戰國的分界點。

周元王是周敬王的兒子，關於周元王元年有兩個說法，一個是公元前476年，另一個是公元前475年，前者為《史記》的說法，後者為《竹書紀年》的說法。

而《史記》的《周本紀》寫道：“四十二年，敬王崩，子元王仁立。元王八年，崩，子定王介立。”這是把周敬王在位時間定為四十二年，周元王在位時間定為八年。然而今本《史記》的《十二諸侯》年表以周敬王四十三年（前477年）為結尾，並非四十二年（前478年），這說明《史記》的內容已經互相矛盾了。

在《太平御覽·皇王部十》裡面則寫道：“《史記》曰：晉定公遂入敬王於周。四十四年，敬王崩。子元王仁立。元王八年崩，子貞定王介立。”這說明北宋人所讀到的《史記》裡，周敬王是一直到四十四年才駕崩的（前476年）。對比年表可知，周敬王四十三年為魯哀公十八年，則四十四年應是魯哀公十九年。《十二諸侯年表》認為周敬王在四十三年的時候就已經駕崩了，故魯哀公十九年對應周元王元年（前476年）。然而《左傳·魯哀公十九年》裡卻分明寫著：“冬，叔青如京師，敬王崩故也。”由此可知周敬王應駕崩於魯哀公十九年，次年才是周元王元年。

《左傳》是公元前五世紀的古史，距周敬王駕崩的時尚未遠，可信度很高。據《左傳》所說，，周敬王於魯昭公二十二年繼位，於魯哀公十九年駕崩，共在位四十四年。所以《周本紀》和《十二諸侯年表》都錯了。

如果像《太平御覽》和《左傳》說的，周敬王在位四十四年，周元王在位八年，那麼年表將會多出這一年來，這會造成困難。但這個困難已經被《竹書紀年》解決了，《竹書紀年》裡寫著：“（敬王）四十四年，王陟。”和“（元王）七年，齊人、鄭人伐衛，王陟。”這樣，周敬王在位四十四年，周元王在位七年，一增一減，正好解決了矛盾。

《史記·六國年表》裡關於周元王的那一段編年是錯誤的，這也導致它把晉定公卒年放到了元王二年。一直到元王年代結束之後，《竹書紀年》與《史記》的編年才相一致。在周元王八年的那一欄裡，沒有任何資訊，它很可能是因將敬王的卒年提前了一年，所以才添加了這麼一年的空白進去以彌補少一年的矛盾。

因此，周敬王卒年為前476年，周元王元年為前475年。如果以周元王元年為春秋與戰國的分界點的話，那麼戰國時代開始於前475年。

周敬王四十四年（前476年）與周元王元年（前475年）分別是春秋的最後一年和戰國的第一年。

在前476年裡發生了一件大事，那便是趙簡子死去了，他的兒子趙襄子正式繼位。過了二十年後，趙襄子便與韓宣子、魏桓子聯合起來消滅了知伯，使韓趙魏三國分立正式成形。然而在《史記》的《趙世家》中卻把趙簡子的卒年弄錯了，導致出現許多記載上的矛盾。

《趙世家》先是說：“定公三十七年卒，而簡子除三年之喪，期而已。是歲，越王句踐滅吳。”則越王消滅吳國時，趙簡子還活著；然而《趙世家》又說：“晉出公十七年，簡子卒，太子毋恤代立，是為襄子。”這是把趙簡子的卒年定在了勾踐滅吳十四年之後（前459年左右）。可是，《趙世家》裡還說：“趙襄子元年，越圍吳。”把時間又拉回到《左傳》裡的魯哀公二十年（周元王元年，前475年）。此時，越尚未滅吳。

因此前面的“簡子除三年之喪”乃是誤把襄子當簡子。趙簡子死於周敬王四十四年（前476年），次年（前475年）越王勾踐伐吳，一直圍攻了三年（前473年），吳國才滅亡。故而吳國滅亡的那年正是趙襄子守完三年之喪的時候。

關於趙簡子的卒年在《左傳》裡有著充分的證據，《左傳·哀公二十年》（前475年）記載，越王勾踐領兵圍困吳王夫差。由於晉國與吳國在黃池之會時彼此結盟，說：“好惡同之”，故而晉國有義務去援助吳國，幫忙吳國解圍。但是那年發生了“晉趙孟降於喪食”，也就是說晉卿趙孟要為自己的父親守喪，不能引兵打仗。所以他才派部下楚隆去向吳王說明情況，楚隆到達吳國後，向夫差傳話說：“今君在難，無恤不敢憚勞。非晉國之所能及也，使陪臣敢展布之。”——“無恤”就是趙襄子的名字，這說明《左傳》裡的趙孟其實就是趙襄子，他在這一年要為父親守喪，故而趙簡子必死於此時。《史記·趙世家》裡說的：“趙襄子元年，越圍吳。襄子降喪食，使楚隆問吳王。”正是指《左傳》裡的這件事，所以趙簡子死於前一年，次年才為襄子元年，故而可以推斷春秋的最後一年發生了趙簡子死去的事。

據《左傳》記載，這一年正是魯哀公二十年，越王勾踐正式起兵討伐夫差。據《呂氏春秋·長攻》記載，當年吳國發生了饑荒，勾踐非但沒有幫助鄰國救災，反而發動了滅吳的戰爭。在這裡，史記的《越王勾踐世家》同時出了錯誤。

《左傳·哀公十七年》（前478年）說：“三月，越子伐吳。吳子御之笠澤，夾水而陳。”結果吳軍因亂而大敗。《吳太伯世家》中也說：“十八年，越益強。越王句踐率兵復伐敗吳師於笠澤”。此時距黃池之會（哀公十三年，前482年）已有四年了。

《越王勾踐世家》則說：“吳王已盟黃池，乃使人厚禮以請成越。越自度亦未能滅吳，乃與吳平。其後四年，越復伐吳。吳士民罷弊，輕銳盡死於齊、晉。而越大破吳，因而留圍之三年。”這是誤將笠澤之戰當做滅吳之戰。《十二諸侯年表》無越，可知太史公對越國之事不甚詳知。

根據《吳世家》的記載，吳王十四年春（前482年）與晉定公會於黃池，“六月丙子，越王句踐伐吳”，吳王會盟回來後“乃使厚幣以與越平”，勾踐第一次伐吳結束；吳王十八年（前478年），吳越兩國又於笠澤交戰，吳國敗績；二十年（前476年），越王句踐復伐吳。二十一年（前475年），遂圍吳。二十三年（前473年）十一月丁卯，越滅吳，距離黃池之會已近十年。《伍子胥列傳》也說：“因北大會諸侯於黃池，以令周室。越王句踐襲殺吳太子，破吳兵。吳王聞之，乃歸，使使厚幣與越平。後九年，越王句踐遂滅吳，殺王夫差。”說明吳國滅亡在黃池之會“後九年”。所以《越王勾踐世家》的記載是錯誤的。

按照《史記》的方法，用周元王元年（前475年）來當做春秋與戰國的分界線，那麼這兩年內發生的主要大事就只有趙簡子死去，趙襄子繼位；以及越王勾踐正式發起滅吳之戰。前者為三家分晉埋下了伏筆，後者則為春秋五霸劃上了句號，不失為歷史上的重大事件。

司馬光在編纂《資治通鑑》時,是以三家分晉到被宗主國廢除“君臣之禮”而承認諸侯身份來劃分的 公元前376年是三家分晉產生的時間 公元前403年是周威烈王封晉大夫魏斯、趙籍、韓虔為諸侯,也就是承認他們的諸侯身份.所以在時間上有兩個選擇 司馬遷在《史記》中以公元前475年發生的“田氏專齊”來作為春秋與戰國的界線,那就是為了敘述方便了,因為“一朝天子一朝臣”,一個天子開始,事情又總有其不同；周元王是一朝天子（《史記 十二諸侯年表》所載周敬王之死的時間即是公元紀年的公元前476年；《史記 六國年表》載,敬王之子於次年繼位,即周元王）,從他的朝代記起,便於陳述史實.因此用公元前475年作為春秋戰國分界點更為合理！