這是一部宗教片。我不信教，但尊重宗教信仰。評價宗教片持審慎態度。

影片對人類信仰、人的良知、文化衝突提出了思考，可以說震撼心靈，但不會有結果。

我要說的是，面對殘暴上帝也沉默，良知也沉默，為什麼，你可以思考。沒答案。

穴吊是在耳後開一個小口，將之倒吊起來讓受刑者感到自己的鮮血緩慢流淌，時刻感受死亡的氣息。

要免於刑罰就要用腳踩踏基督神像或向十字架吐口水，東西方信仰的碰撞，誰對誰錯，孰是孰非，每個人的理解都不一樣。

《沉默》是那種會令人拍手稱奇的電影，你可能會對片中所展現的面對信仰時的困惑深有體會，也可能會在觀影后受到很大沖擊，陷入沉思並久久難以忘卻。

《沉默》中，對於宗教的探討十分深刻，這也令一些對宗教不甚瞭解的觀眾會稍感困惑。要想看懂這部電影，需要對天主教的儀式，以及價值觀有一定了解，當然，還要了解日本神道教。

尤其重要的是要了解電影裡故事發生的年代——十七世紀的宗教信仰狀況。

片中連姆·尼森飾演的費萊拉神父和窪冢洋介飾演的吉次郎雖然只是配角，但都非常重要。費萊拉神父是兩位年輕神父的導師，而吉次郎一面聲稱自己是基督徒，一面又多次背叛羅德里格茲，

他將堅定信仰和人性弱點之間的尖銳矛盾展現得淋漓盡致，而這也正是電影著重體現的主旨。

貫穿整部電影的是兩種文化間的複雜對撞，它告訴我們：第一，同一個信仰對於不同的個體而言是有不同意義的；第二，只要彆強加給民眾，信仰在任何文化環境中都可以發揮價值。

前一陣剛剛補看了《沉默》，大概寫了一個簡單的劇情分析

電影命題可歸納為原片中的一句臺詞

“ Which God, Which one ?”

……

語境大意是，

當宗教和教義從發源地傳播到其他地區時，

他們所信奉的上帝是你曾經傳教的那個嗎？

（安德魯·加菲爾德飾演的主角塞巴斯汀神父）

這部影片亦如其名，上映以來一直沒什麼熱度，雖然男主角是去年在《血戰鋼踞嶺》裡靠著淡薄小身板兒扛回了幾十條人命的小鮮肉安德魯·加菲爾德 Andrew Garfield，但宗教哲學題材的影片向來也只有骨灰級影迷才會圍觀。

電影改編自日本作家遠藤周作的同名小說《沉默》，且對原著的還原度很高。講述的是1613年，德川家康頒佈禁教令，幕府在全國禁止天主教傳播，而長崎雲仙山區成為酷刑屠殺天主教徒的主要場所。

首先，宗教與信仰並不等同，其次，這部電影對於無神論的中國觀眾來說顯得尤為晦澀，之所以成為大悶片，無疑是因為共鳴度極低，除了一些殘暴酷刑的畫面，故事情節並沒有明顯的起伏。

所以，我們透過分析一下影片中的 四類人物角色，來說說這部宗教題材大悶片的題意：

（獨家超長解析，絕對值得一看～多圖再次預警）

吉次郎，是影片中唯一在不斷棄教和不斷告解中活下來的教徒，前後四次告解，大多是為了生存而選擇棄教。

第1次告解，比起信仰，更讓吉次郎飽受折磨的是背棄親人。

於是，在神父初到島上來的時候，他為死去的家人告解。

（窪冢洋介飾演的吉次郎）

第2次告解，當幕府嚴查疑似教徒時，要求民眾向十字架吐痰，比起另外兩位殉教的教友，他為了生存再次棄教。

而堅決不向十字架吐痰的信徒，再次走向了殉教的道路。在三天三夜、潮起潮落的大海里，慢慢死去。吉次郎因為自己的二次棄教，向神父告解，希望得到內心的平靜。

此時的塞巴斯汀神父，看過那麼多無畏的殉教者死去，他開始內心充滿了疑惑，他不知道上帝為什麼要對死亡沉默，他的內心是搖擺的，堅持信仰的真理，卻不明白為何要因信仰而死。

第3次告解，是吉次郎為了金錢出賣神父，在塞巴斯汀神父被幕府統治者囚禁時，跑去向神父本人告解。

已經兩次棄教的吉次郎，神父將他視為猶大，面對這樣的信徒，神父也在自問：上帝會怎麼做？儘管如此，塞巴斯汀神父依舊為吉次郎進行了第2次告解，只是未想到自己的結果也是被背叛被出賣。

這麼看來，吉次郎完全是一個虛偽的、苟且偷生的教徒形象，只要危險一過，他就會再次不斷尋求告解，不斷重拾信仰，完全一副令人不屑的小人嘴臉。

其實，這次告解才是真正的告解！

在影片最後一幕，在一次幕府例行檢查疑似天主教徒時，卻發現吉次郎依舊信仰上帝，即使將被處刑，他也並沒指證是塞巴斯汀神父給他的神像，於是被拖走處刑。

可是，真的不是嗎？

其實這麼看來，或許吉次郎是信仰最搖擺最不堅定的信徒，可是直到結局，我們才發現最聰明的信徒其實是吉次郎，前三次的告解只是為了保護塞巴斯汀神父，為了讓他能夠留在日本，即使做出棄教的行為也要安全的留在這片土地上——讓信仰留下。

雖然電影中導演沒有讓角色自己直接說明，但最後一次告解後，吉次郎被發現私藏神像卻沒有辯解，為什麼呢？其實這才是吉次郎——這個被誤以為是“猶大”——的角色的昇華，也是本部影片最大的亮點和點題之筆。最後一次告解，正好隱約地解釋了觀眾的疑惑。其實，吉次郎才是真正感悟到信仰奧義的人——“酒肉穿腸過，佛祖心中留”。

看著越來越多的殉教者，神父自己也開始懷疑為什麼要為信仰而死。因為面對生死，上帝並沒有告訴我們是否要放棄信仰選擇生，信徒的行為也只是自發的理解。

“江山易改，本性難易”，當時的日本民眾是因為信仰而殉教，還是為了擺脫社會苦難而死呢？他們是否真正理解了天主教的神，跟他們民族所信奉的神的區別？還是僅僅為了追求一種死後的釋然？

長崎區的幕府統治者曾試圖說服神父，唯一能讓他的信徒得以解脫的辦法就是，神父自己也選擇了棄教。而且，其實這些信徒也曾多次棄教，只是再次到來的他，塞巴斯汀神父，重新燃起了日本信徒對美好生活的迷信和嚮往。（此處是不是有些似曾相識～）

直到塞巴斯汀遇見他的老師費瑞拉神父時，費瑞拉才點破了他，其實，日本信徒們只是將神父本人看作了上帝的化身，他們並不能理解我們的神，所以日本信徒的殉教只是為了保護塞巴斯汀神父本人——一種偶像崇拜。

（連姆·尼森飾演的費瑞拉教父 ）

雖然只是個翻譯官，但也是一名說客，是幕府權利的代言者。他對塞教父斯汀神父的談話，在某種程度上動搖了神父，甚至可以說是，啟發神父，為他在最後做出艱難的棄教決定做了鋪墊。

雖然幕府的統治者擔心日本如東南亞一帶，隨著信仰的改變而淪亡歐洲列強的殖民地，但其實，統治者才最瞭解他們的人民——愚民的信仰真的是與傳教士心中的信仰一樣嗎？日本的天主教真的跟梵蒂岡城的沒有區別嗎？

（淺野忠信飾演的翻譯官）

或許，這都只是愚民的一種崇拜，一種對擺脫苦難追求美好的迷信？！

面對日本幕府無盡的殺戮，看見無數殉教信徒的犧牲之後，在拯救這些信徒和棄教之間，費瑞拉神父選擇了棄教。

等塞布斯汀為尋真相而來，經歷了一切之後，費瑞拉神父已經完成變成一個擁有日本名字和日本妻子的“當地人”。

其實費瑞拉的轉變，並不是面對酷刑遭遇的妥協，而是真正體悟到上帝派他來此的意義。費瑞拉神父才是最先理解了“上帝的沉默”的人。

影片的尾聲，在小鮮肉加菲扮演的塞巴斯汀神父經歷了一切之後，也完成了人物角色的蛻變和昇華。

從最初的佈道者，到面對苦難和殉教徒自以為是“上帝的化身”，再到與幕府統治的代言人的談話後……以及看見自己的精神導師費瑞拉神父棄教後的震驚，最後他自己也似乎感悟出同樣的道理——棄教只是為悲慘墮落靈魂的獻身。

費瑞拉神父作為塞巴斯汀的老師和精神導師，對塞巴斯汀的蛻變有了極為重要的推動作用，他既在十幾年前讓塞巴斯汀信仰了上帝，又在十幾年後讓他放棄了宗教，最終指引其感悟了“上帝的沉默”。

電影中，導演並沒有讓主角自述他的心路蛻變，這邊電影之所以叫《沉默》，正是因為上帝從未告訴你要如何去選擇，而塞巴斯汀神父所做的一切，是人性本身的博愛，還是遵循上帝的旨意？可能影片中，除了他自己，沒有人能明確的知道。

影片中塞布斯汀神父棄教之後，再也沒有進行神職工作，再也沒有禱告，再也沒有提及過上帝，直到最後死去。

當他的日本妻子將十字架偷偷放在棺木中他的手裡時，這一幕就非常明顯的從第三視角肯定了、也暗示了塞巴斯汀神父的內心所向——所謂宗教，有時只是一種形式主義，而此時此刻所做之事，既是我心之信仰所在。

再說一點別的……

據說，這部電影是導演馬丁·斯科塞斯Martin Scorsese看過原著後，策劃了35年才完成的作品。

（電影完全取景於臺灣，而非日本）

我卻覺得它可以算是一部沉重的極簡主義作品，美術佈景、鏡頭排程和色彩風格都沒有一絲多餘和刻意，就連最能渲染電影氣氛的聲音和音樂部分，也僅僅保留了最自然的環境音和人聲，這些電影元素的協調統一反而更加凸顯了宗教題材影片主題的嚴肅——導演不一語道破，而你所見即你所思。

好了，想寫的太多，宗教信仰題材的影片向來既悶又晦澀，全是意猶未盡的暗指，希望以上還算解釋清楚了～

總的來說，影片非常值得一看，既有對影片角色的信仰衝擊，也將會是觀眾的一次思想顛覆。