說個真實的案例吧。

為了保證學生順利畢業，一般各大高校都要組織開題論證會，就是把關學生畢業論文的選題。而在正式開題之前，老師會指導學生擬定選題，甚至直接給學生指定選題。但某學生想堅持自己喜歡的選題。

為了說服導師，這個聰明的學生做了兩手準備，一手是按照導師擬定的題目準備提綱，但比較粗糙；一手是按照自己喜歡的選題準備提綱，觀點鮮明，邏輯清晰，材料詳實。

那天，這個聰明的學生信心滿滿地走進導師辦公室，先彙報了指定的選題，後彙報了自擬的選題。老師直截了當地說：“如果你非要堅持自己的選題，那我教不了你，你自己看著辦吧！”

“青出於藍而勝於藍”，學生超越老師，自然是老師莫大的榮耀，怕就怕學生眼高手低，連畢業都成了問題，到頭來成了一個笑話。

學生反叛老師，如果成了，則既是學生的成功，也是老師的成功——只要這學生不是故意忌恨老師，日後連老師曾經的教導都不承認。對老師而言，自己辛辛苦苦建構的理論雖然被推翻了，但至少自己發現了一個人才，包容了一個人才，提攜了一個人才。

但學生的失敗，卻要由老師為其承擔。旁人會覺得，這個老師指導水平有問題，或責任心有問題，或管理方式有問題，沒有管好帶好學生。而且，學生畢不了業也會影響老師的評功評獎甚至評審晉升。所以，老師一般都不願學生脫韁太遠。

況且，中國曆來是講究道統和師承的，所謂“親其師，信其道”，老師們也都希望自己的學說後繼有人，發揚光大。於是，師門漸漸由傳授知識的開放型圈子演變為日益封閉的利益幫派。傳承師學，贏得老師青睞，方能繼承老師的衣缽，這自然包括老師掙得的學術地位和頭銜官位。違背師學則是背叛師門，是要被清理門戶的。

“吾愛吾師，但吾更愛真理。”但在中國，學生反叛老師是一條只許成功不許失敗的不歸路。

博士生選擇學校，專業，導師，相當重要。不誇張的說，由於博士生涯與未來的職業發展直接相關，其重要性可能超過高考。

博士生導師主要分為兩類：第一類是資深的，在學術圈內有較高影響力的老教授，甚至是院士；第二類是年輕的，學術生涯正處於上升期的年輕學者。

應該說，選擇這兩類導師各有利弊。

我在這裡把利弊都寫出來，有助於大家利用“利”，削弱“弊”。

先看第一類。資深的老教授，甚至是院士，在學術圈內影響力大。選擇他們做導師，優點是可以利用他們的人脈。如果自己的科研能力強，他們可以介紹你認識很多牛人，有助於你較快的建立自己的影響力。

但缺點是他們往往承擔較多的行政任務，自己不再從事一線科研工作，因此在對學生的具體指導上可能沒有太多精力。這對於學生科研上路來說，是個不利影響。

再看第二類。第二類導師年輕，他們需要寫高質量的論文來提職。因此他們帶學生是會手把手的帶，一篇論文一篇論文的寫。所以學生選擇這樣的導師，科研起步會比較快，可以迅速出幾篇論文，增加學術之路的信心。

但第二類導師的缺點是沒什麼人脈，沒什麼影響力。他們帶出來的學生即使論文質量高，但導師的推薦信不太管用，所以在學生求職方面（如果留在學術圈）會幫助較小。

那麼什麼樣的選擇可以利用二者之力，削弱二者之弊呢？我提出一個方法，權供參考。

那就是選擇第一類的導師，然後第一類導師把自己推薦給第二類導師。因為第一類導師年紀比較大了，他們早期的學生，也就是自己的大師兄大師姐，正是第二類導師。第一類導師把你介紹給他們，作為學生的師兄師姐一般不會不幫，而且師兄師姐幫你選題，其實也是讓你給他們打工。這樣，三方都獲得了利益，是最好不過的事情。

是否反叛她的指導教師，仁者見仁，智者見識，具體情況具體分析，沒有統一的標準。

我的小老闆和我說的最多的就是，我最大的希望就是我的學生比我強。

首先我覺得反叛這個詞用詞不當，我覺得用質疑更好。

當你有“反叛”的想法，正常情況下你不僅在質疑老闆，更重要的是你要有能力去推翻他提出的方案或者規劃。如果你沒有足夠的能力，不要想著去反叛你的老師，手接白刃麼？

而且都博士了，課題什麼的至少自己有思路有解決辦法才對，這些一切的前提，都是要有實力基礎的。

科研不就是一個推進和推翻的過程嗎