既然是歷史問題，就應該有歷史的嚴謹性。首先，我想反問提問者，正史哪部分記載了乾隆不以農為本了？

中國五千年的古代史，兩千年的封建史，就是一步農業發展史。歷代帝王遵循著民以食為天.重農抑商.民貴君輕等等治國理念。即使以騎射定天下的滿清也不例外。因為他們知道，那時國家富強的根本就是發展農業。乾隆是有些自大，但還沒狂妄到認為權術可以駕馭王道的地步。

最後，少看點電視劇，裡邊演古代的基本都是胡演。真喜歡歷史的，看一些正劇，比較接近歷史。估計你看看《雍正王朝》《天下糧倉》就不會問這麼沒水平的問題了。

沒有。乾隆是生的好，換個人在那個時間段，照樣能達到那樣的高度。稍微有腦子的的人都知道，這些歷史到底是怎麼回事，我不鼓勵明吹，但也不看好清粉，這種問題，可以去從各個方面來了解兩個人，兩個朝代，全面的，公正的做出自己的評價。

乾隆是中國近代史中國遭受欺辱的始作俑者，他為什麼卻在民間受到好評？主要原因，他推翻了他爹雍正的所有利國利民的政策，給了貪官汙吏重新貪汙腐敗的大好時代，所以清朝貪官越多寫他英明神武的史書就越多，反觀他爹雍正，正好與他乾隆相反。由此看來，他有什麼資格嘲笑朱元璋！！！

乾隆應該沒有嘲笑過朱元璋。

乾隆在《古稀說》一文中說，“元、明二祖，為創業之君，禮樂政刑有未遑焉。”這是他對明太祖僅有的一點負面看法：創業之君事情太多，禮樂政刑這些方面沒有時間顧及。專門拿出元世祖和明太祖來說，不是挑刺，乾隆最瞧得起的是這兩位。

奇怪了，乾隆瞧得起的為何不是秦皇漢武？

這是滿族皇帝的既定國策。抬高元世祖無非是說非漢族皇帝治理中國更好，抬朱元璋無非是說清朝與明朝不是敵人。

順治元年，清兵入關，五月多爾袞“遣大學士馮銓，祭故明太祖及諸帝”。順治二年五月，多鐸平江南，二十七日就“謁明陵，命靈谷寺僧修理”。可見國策早已制定，非常清晰。

好戲還在後頭，康熙二十三年，南巡至金陵，往孝陵（埋葬朱元璋的陵墓）拜祭。“上由甬道旁行（皇帝不走中間，旁行，表示極尊重），諭扈從諸臣皆於門外下馬。上行三跪九叩頭禮。”態度之恭敬，令江南“父老從者數萬人，皆感泣”。

明末清初，很多遺民去孝陵舉辦活動，提醒人民反清復明。康熙此舉表明，他尊重明朝。明朝亡於流寇，滿清入關，是拯救萬民於水火。

拜謁完畢，康熙在大教場“親射，右發五矢皆中，左發五矢四中”，左右開弓。據說“士民觀者以數萬計，皆踴躍歡呼”。可見宣傳效果非常好。有文有武，文能繼承了明朝江山與禮樂，武能平定天下安撫百姓。

康熙二十三年十一月，康熙歸途中經過山東曲阜，親詣孔廟參謁。同樣行九叩禮。將朱元璋和孔子相提並論，這是罕見的。

康熙帝第三次南巡祭拜孝陵時，親書“治隆唐宋”四字。再次重申這個看法。

乾隆六次南巡均至明孝陵“拈香奠酒”。躬行三跪九叩之大禮。

乾隆皇帝有《題明陵用庚子韻》：

“金川不守景隆城，叩馬壯哉御史楹。先謁陵乎先即位，楊榮卻異姓連情。”

此詩諷刺明朝奸臣，表彰明朝功臣。表明自己在做明朝皇帝想做沒能做的事情。

乾隆在《謁明太祖陵》再次說明這個道理：

“嬗謝都關天運乘，攘除非自本朝興。代為翦逆當方革，豈是困危致允升。”

說清兵入關大包大攬代明朝皇帝趕走了李自成。

所以，乾隆尊重朱元璋是國策，絕對不會嘲笑朱元璋。當然，在《古稀說》中他是認為自己的治國水平是很高的，至少不亞於朱元璋。