一直以來，王小川給我的印象是一個溫文爾雅、平易近人的商人、創業者形象。

但是，忽然有一天，他爆發了，連發兩條微博，開噴自己的員工。

究其原因，竟然是有搜狗員工在脈脈裡吐槽搜狗統計加班時長，並準備裁員。

4月4日，有搜狗員工在職場社交軟體脈脈上匿名發帖稱，搜狗開始統計加班時長裁人了。

這名搜狗員工稱身邊很多同事每天堅持夠至少11個小時，一起吃飯遛彎磨時間，搞形式主義。

這就讓人有點丈二和尚摸不著頭腦了。

這樣子的言論竟然能讓王小川勃然大怒？

讓我們先來看一看王小川的靈魂致命一擊。

讓我們試著精簡一下這件事。

搜狗某員工：公司實行了一個不合理、不人性化的制度，導致員工使用消極的方式應對

王小川：1、公司沒有不合理的制度，我們的決定都是完美到無可挑剔的。

2、即使公司有不合理的制度，員工也不應該用消極應付的方式來應對。

3、即使公司有不合理的制度，員工也使用了消極應付的方式應對，你也不應該公之於眾，大肆宣揚，你要麼忍要麼滾。當然了，你最好是趕緊滾。

之後，王小川可能覺得仍然不足夠解氣，接二連三的開始了微博公關。

王小川的兩條微博全文總結起來其實就是四句話：

我們沒有幹過這種事情。

停止你的造謠生事。

我們是一家有人情味、有文化底蘊的公司。

不認同我的觀點，你現在就可以走了。

怎麼樣，是不是覺得霸氣側漏，為之傾倒？但是仔細琢磨一下，總感覺有點說不上來的奇怪和彆扭。

一個紐交所上市公司ceo把臉皮撕破在網上和員工鬥嘴？這感覺就像吃了蒼蠅一樣難受。

且不論這件事是真是假，孰是孰非。光這種行為就足夠讓人心生厭惡。

你想都沒想到資本家的嘴臉會這麼赤裸裸的暴露出來，毫不顧忌其他人的看法和想法。

如果這種要求是真的，估計王小川也不會在意。

違反勞動法？違反人權？剝削無產階級？

都不重要。重要的是，你有沒有拼命幹活。

你有沒有拼命的為公司創造剩餘價值，你有沒有為老闆的腰包做出鉅額的貢獻。

什麼？你這就忍受不了，你看出來我在壓榨你了？那就滾吧。正好想要裁員呢，你自己主動走公司還省了一筆賠償費。

豈不美哉？

周扒皮的故事小時候聽過看過，真的天真的以為那就是一個故事。世界上怎麼能有那麼壞的人呢？

恐怕這種人又要出現了。但是你又沒有辦法去避開他。

不知怎麼地，我又想起了前些日子，鬧得沸沸揚揚卻又無疾而終的996事件。

搜狗瀏覽器搜尋“996icu/996.ICU”，竟然顯示“違法、違規”。

誰能告訴作為“法盲”的我，違哪一條法？刑法？勞動法?治安管理處罰法？還是計算機資訊網路國際聯網安全保護管理辦法？

恐怕只是違了他們自己所謂的規矩吧！

畢竟，資本家也是人。是人就有七情六慾、喜怒愛憎憂懼欲。

而你，一不小心就揭開了他的逆鱗。

生而為人，為自己活著，多好。

收到您的問題，我認為：不造謠，不傳謠，弄清事實真相會更有實際意義。為此，我重新梳理了一下事情發展的過程，弄清楚了為什麼王小川會辱罵員工。

從他短短的124字的回覆裡可以看到，三次讓員工“滾蛋”。“不如離開了更好”，“不適合在**工作，“有種就趕快滾”。典型的資本家醜惡嘴臉暴露出來了。每段話都暴露出其怨氣的字眼，“沒”，“不如”，“無論”，“要麼”，“算啥？”，“有種”，“趕快滾”。

發帖的員工就是在乎公司，不想離開公司才會發出抱怨的帖子。批評公司，公司才知道其缺點與不足。作為一個CEO連這種格調都沒有，談何超過你的競爭對手？

作為一個CEO，不能夠和員工越走越遠，更不能用粗話擊打員工。員工發表自己意見的時候也要透過合理的渠道，比如打電話給領導，或者直接找到領導。畢竟俗話說“家醜不可外揚”啊，你覺得呢？

這個問題說到辱罵我覺得是嚴重了。從題主的描述的截圖中，不難看到王小川只是說明他的立場，並沒有無理辱罵員工。而且在後面的其他搜狗的職員的留言來看，在脈脈上爆料的那名員工的描述是不客觀的。當看到員工在如此不客觀的情況下去抨擊現在的公司，作為公司的老闆自然也有權利站出來宣示他的立場。總體而言也就是各自表明立場而已。

再深入來看這個問題，文中爆料者說公司的制度有問題，走形式主義，以加班時間的長短論英雄。這個事件產生於今年開年以來，各大網際網路大佬裁人的訊息不絕於耳，網際網路寒冬的訊息鋪天蓋地的環境下，不得不讓人懷疑爆料者在描述事實時有失偏頗。本來網際網路行業確實就是一個常加班的群體聚集地，加班是常態，爆料者拿這個抨擊公司似乎顯得不地道，因為畢竟他在進入這個行業前就已經清楚這一切，既然已經選擇那就說明自己是能接受的，突然提出這個應該是有其他的不可言說的原因。

再說王小川的回覆，他作為老闆在面對員工不切實的爆料時，他首先表明立場。然後是提醒員工如果覺得公司制度有問題的大可以向公司提出建議，但是既然在公司當然還是要服從公司制度，這些無疑是作為員工應有的權利和應遵守的義務。王小川的回覆並沒有顯示出任何作為領導者的專制和霸權，對於那些不符合公司文化價值觀的人進行否定也只是雙向選擇時做出的意識表示，並沒有任何辱罵員工的意思。如果這樣就被認定為辱罵的話，只能說全天下的老闆都是一個高危職業，可能一不小心就會貼上隨意辱罵員工的標籤。

站在現實的角度來看，這些事情每天都在你我身邊發生。其實生活遠比我們想象的複雜，職場亦如此。保持平常心看待，一切也就顯得沒有那麼複雜了。成年人的世界沒有容易二字，員工如此，老闆亦如此，相互多理解一點才是硬道理

我覺得做ceo還是應該要有做ceo的氣量

公司困難誰都知道，但是不能因為公司困難就罔顧勞動法，直接讓員工加班加點。更不能讓員工加班加點之後什麼表示都沒有，還不讓員工說話。

其實這個時候員工有抱怨，並不代表真的對你有意見，他只是需要有一個情緒宣洩的渠道罷了。我認為搜狗的CEO王小川在日常看來還是一個非常不錯的人。至於在這件事情上，我認為王小川不應該反應過激。

至少應該先調查清楚該員工到底是出於什麼樣的心理，是不是真的是公司方面做的太過了？如果是我覺得有則改正，無則加勉，如果不是是員工的問題，就可以把員工開除掉。而不是仗著自己是強勢的一方，直接讓別人滾蛋或者開除。雖然現在是在一起期間經濟下行的比較厲害，但公司與員工雙方仍然是平等的，不管什麼情況下都不應該直接辱罵員工。

畢竟還是要講道理，雖然在你自己的公司裡面，你想怎麼做都可以，但是你別忘了，還有一件事，叫做僱主品牌。王小川可以開除員工麼？當然可以，但是可以辱罵員工麼？當然不行！開除員工你可以依據規定也可以根據自己的心情，都沒問題，但是進行辱罵無論怎麼看都不對！

這個問題說到辱罵我覺得是嚴重了。從題主的描述的截圖中，不難看到王小川只是說明他的立場，並沒有無理辱罵員工。而且在後面的其他搜狗的職員的留言來看，在脈脈上爆料的那名員工的描述是不客觀的。當看到員工在如此不客觀的情況下去抨擊現在的公司，作為公司的老闆自然也有權利站出來宣示他的立場。總體而言也就是各自表明立場而已。

再深入來看這個問題，文中爆料者說公司的制度有問題，走形式主義，以加班時間的長短論英雄。這個事件產生於今年開年以來，各大網際網路大佬裁人的訊息不絕於耳，網際網路寒冬的訊息鋪天蓋地的環境下，不得不讓人懷疑爆料者在描述事實時有失偏頗。本來網際網路行業確實就是一個常加班的群體聚集地，加班是常態，爆料者拿這個抨擊公司似乎顯得不地道，因為畢竟他在進入這個行業前就已經清楚這一切，既然已經選擇那就說明自己是能接受的，突然提出這個應該是有其他的不可言說的原因。

再說王小川的回覆，他作為老闆在面對員工不切實的爆料時，他首先表明立場。然後是提醒員工如果覺得公司制度有問題的大可以向公司提出建議，但是既然在公司當然還是要服從公司制度，這些無疑是作為員工應有的權利和應遵守的義務。王小川的回覆並沒有顯示出任何作為領導者的專制和霸權，對於那些不符合公司文化價值觀的人進行否定也只是雙向選擇時做出的意識表示，並沒有任何辱罵員工的意思。如果這樣就被認定為辱罵的話，只能說全天下的老闆都是一個高危職業，可能一不小心就會貼上隨意辱罵員工的標籤。

站在現實的角度來看，這些事情每天都在你我身邊發生。其實生活遠比我們想象的複雜，職場亦如此。保持平常心看待，一切也就顯得沒有那麼複雜了。成年人的世界沒有容易二字，員工如此，老闆亦如此，相互多理解一點才是硬道理。

1，暴露了王總在企業裡的權威；

2，996已經約定俗成，別講勞動法了；

3，資方權益嚴重傾斜，勞工快要沒人權了；

4，王總還是要解釋一下的。

完全是純扯淡，雖然說的都冠冕堂皇的，但有哪個公司的制度可以由員工提議修改？要麼忍，要麼滾，別想著反抗。真有能力的不會理睬制度的約束，沒能耐的分分鐘換掉你跟玩似的。想組織一群人抗議？免了吧，我們的傳統制度是槍打出頭鳥和明哲保身，沒人會跟著你大澤鄉。

馬克思的資本論已經說的很清楚了，資本家就是要剝削勞動者的剩餘價值的，上學的時候不理解，長大工作了之後領悟的很深刻

不用看，這樣的血汗工廠就應該解除安裝它們的所有產品，反正和搜狗有關的我都不再用了。如果人人都抵制血汗工廠，我看他們牛逼的底氣從何而來。