此斷語過於絕對。方向若是錯了，細節做的越好，負作用越大；戰略若失策，細節根本補益不了，更談不上細節決定成敗。注重細節是對的，有些安全事故，如沒有處理好細節問題，導致火箭發射失敗，確實是因為對細節重視不夠，工作跑粗造成的。但籠統地說細節決定成敗，不確切。我看正確的提法應該是：細節可以決定成敗。可以，表明細節決定成敗是有條件的，不是無條件和絕對的。

嚴格地講，是關鍵的細節決定成敗。任何一個組織的資源都是有限的，關注全部細節，斷無可能，根本不可行。而且，正如毛主席他老人家講的，做工作要學會“彈鋼琴”，每個階段都有每個階段的工作重點，眉毛鬍子一把抓，就叫亂彈琴。

不是所有的細節都決定成敗，有的決定成敗，有的不決定成敗。筆者曾今做過辦公室主任，負責公司文印管理工作，記得那臺大影印機壞了以後，修理人員馬虎，修好後後蓋上四顆螺絲釘丟了一顆，就只擰上三顆，也根本不影響使用。歷史記載，英國國王理查德三世在1485年的波斯戰役中被擊敗，原因是他騎的戰馬一個馬掌沒有釘好，在戰鬥中馬掌脫落，裡查德三世落馬戰死。釘好馬掌就是一個關鍵細節。

在企業管理中，哪些工作要細到極致，哪些做到普通標準即可，需要分析歸類，而且不同的時期要動態調整，而不能簡單化地所有的工作都要求極致標準，一律“細節決定成敗”，沒有重點，勢必造成資源浪費，效率低下。

首先，個人至少認為這樣才全面：“高度決定出路，方法和細節決定成敗”僅僅一句細節決定成敗有點不全面之嫌。

比如企業間競爭時，首先要學會佔領天道人道的高度，使自己處於有利地位，緊緊針對對方最逆天道人道的地方逆向佈局，最逆天道人道的基本要靠不為人察覺的細節實事求是推斷，在此基礎慢慢逼得對方進退兩難，在相持階段，任何激烈戰鬥膠著狀態時，這個時候任何關鍵細節不注意就可能自己優勢變逆勢，反在競爭勝利前夜敗北。

就像《天道》中，丁元英在組建格律斯公司時，每個細小環節都留足了記錄痕跡和證據，這是為自負和傲慢的樂聖盛怒下必然的告狀做足細節準備，又把整個格律斯團隊運營方式從一開始搞成為扶貧專案而設立的公司，一下子在道上佔領很高的制高點，細節高度逆向佈局方法做太到位，樂聖一怒之下告狀後馬上知道什麼叫太自負太傲慢必受天罰的天道。

在精確精準不許大意馬虎的物件和工作下，細節就決定成敗如何。在事物和人非事件下，細節也可以證明各個物是人非的證劇是否！在於成敗定論的結果。。。

看你是否正確的方向，如方向本來就是錯誤的，細節再細也是錯誤，如果方向是正確的，別人做不到，你能做到，你就是勝利者