簡單的說，其實通俄門是在美針對俄的環境下才產生的，而美針對俄的目的就是為了更好的控制北約，所以北約和美的關係才是關健，換句話說，不管特朗普通不通俄，只要能有效的控制住北約，他就不會下臺，反之，若美對北約失控，那下臺可能就大，就現在而言，特朗普讓美軍過得很滋潤，美元也還算能活，雖然與美媒在鬧矛盾，但只要有前倆挺住這幾呼可以被略，北約現在還算乖，所以“通俄門”現對特朗普不算大事，真正對其有威脅的是美一直想掩蓋的國內因素，接連發生的恐襲事件就是個佐證或催化劑，它才是現實中美國最大最近的威脅，而相較與俄，伊，朝等威脅要次得多！

注意！

一，這裡是競選團隊"前"經理，此人早已因為有"前科"被解職。其二，指控是一回事，而認罪則是另外一回事。走程式，請律師控辯，一拖就是幾年。再則，即使川普手下所有人都涉嫌犯罪，川普一句話，"不知情"；誰都奈何不了他；

二，特別檢察官米勒的調查迄今為止還沒有直指"通俄"的鐵證；而Facebook，Twitter所提供的"證據"也無非是十幾萬美元的政治廣告費和幾千條"帖子"而以。如果這就是罪證的話，恐怕米勒自己也覺得底氣不足；

三，美國經濟持續走好也使得川普執政少了一些變數。如果下一步川普"稅改"方案能夠透過，誠如他本人許諾的一樣，那可真是感恩節的禮物了。目前看來，透過的可能還是很樂觀的。

因此，現在看來，川普總統寶座還是很穩當的。

上圖是彈劾特朗普的廣告。

一直籠罩著白宮的“通俄門”陰影眼看快要散去，特別檢查官羅伯特·米勒卻在（2017年十月30日）給了特朗普團隊“致命一擊”。

據美媒31日報道，羅伯特·米勒在針對“通俄門”展開的調查中，提出了首批刑事控罪，把總統的前競選經理保羅·馬納福特及其商業夥伴瑞奇·蓋茨、前競選顧問喬治·帕帕多普洛斯3人告上法庭。隨後，帕帕多普洛斯對在“通俄門”調查中作假口供一事供認不諱，而馬納福特也前往聯邦調查局（FBI）自首。

曾在2016年6月至8月執掌特朗普競選活動的保羅·馬納福特及其商業夥伴瑞奇·蓋茨受到包括陰謀反對國家、共謀洗錢等12項指控。而這些指控是米勒自今年5月擔任特別檢察官以來針對“通俄門”調查的第一個訴訟。

雖然已經披露的指控內容均為馬納福特在加入特朗普競選團隊之前參與烏克蘭政治的活動，尚未涉及競選，但是據路透社引述訊息人士的話稱，調查人員可能會用“刑事犯罪”威脅迫使馬納福特合作，讓其交代“通俄門”資訊。

而另一名受控人士、曾擔任特朗普外交政策顧問的喬治·帕帕佐普洛斯則表現得“相當配合”。他承認曾經作偽證，並全盤交代了自己的工作：從俄羅斯訊息來源獲取有損民主黨競選對手希拉里的資訊。他坦承自己與一位常住倫敦的學者合作，此人聲稱與俄羅斯總統普京的家庭有聯絡，並掌握了對希拉里不利的材料，比如數以千計的電子郵件。

在“通俄門”快被公眾遺忘之際爆出如此一枚“重磅炸彈”，特朗普顯然有點措手不及。

據《華盛頓郵報》報道，特朗普30日撇下橢圓辦公室焦急等待的白宮幕僚們，在樓上看了快一上午的電視。不過，特朗普並沒有忘記他的推特。針對米勒的起訴，他連發兩條推特，表示“這都是好多年前的事情了，在馬納福特擔任我的競選團隊成員之前好久。為什麼不關注一下不老實的希拉里和民主黨”，“還有，（我和俄羅斯）沒有勾結”。

而白宮新聞秘書桑德斯則強調這些指控並不能說明特朗普團隊與俄羅斯有任何瓜葛。她表示：“今天的宣佈與總統毫無關係，與總統的競選團隊或競選活動毫無關係。”對於帕帕多普洛斯的認罪她則將其工作形容為“極其有限的、志願性質的職位”。

鑑於特朗普於今年5月解僱了FBI前局長詹姆斯·科米，被認為是阻礙調查“通俄門”的手段，給白宮造成諸多負面影響，桑德斯週一表示特朗普“沒有要對特別檢察官做任何變動的打算”。而特朗普的律師Jay Sekulow也在CNN表示“總統並未打算炒穆勒魷魚”。

從特朗普的反應來看，特別檢察官穆勒對首批三人的指控毫無疑問會對特朗普心理上是一個沉重打擊。然而，這只是第一批指控。要想知道特朗普能不能熬過“通俄門”，還需要看未來事態的發展走向，也就是說緊接下來的第二批，第三批等更多的指控是那些人，比如說他的女婿，或甚至他本人，以及通俄的深度和性質是否對美國的利益和安全造成重大傷害。要想在現有的事態發展下評估特朗普總統是否能熬的過“通俄門”還為時過早。同時大家可別忘了，美國憲法和法律對總統的彈劾門檻是相當高的！在美國建國以來的五十多屆總統中，一共只有3任總統遭到彈劾,分別是安德魯·傑克遜 理查森·尼克松 和比爾克林頓。而被彈劾下臺的只有“水門事件”的尼克松。我個人認為特朗普會有驚無險的成功逃脫被彈劾的命運。因為決定是否彈劾權的參，眾兩院都是由特朗普所在的共和黨掌控，共和黨是會盡力阻止“彈劾”成為現實的！

美國政治穩定性在於三權分立，立法、行政、司法權力的獨立。歐洲大多實行的是議會制，議會多數黨的領袖同時是政府的首腦。立法權行政權有相當的結合，政府想做的事情一般可以透過立法機構的認可。但是，歐洲國家的政府卻相當不穩定。往往因為一項事件政府就倒臺，義大利就有一年換二回總理的例子。而美國的執政黨政府卻相當穩定，200多年來沒有政府倒臺的先例，可見它政治制度有優勢。

三權分立的劣勢在於政府要推進的專案並不一定在議會二院透過。例如特朗普的醫改、稅改甚至移民議程。立法權相對獨立。

歷史上美國彈劾過二次總統，傑克遜、克林頓，都沒有成功。尼克松正在討論彈劾的檔口就辭職了，沒有啟動彈劾程式。當時美國政界在討論，如果成功彈劾了尼克松總統，而尼克松又拒不下臺，就會觸發一場憲政危機。因為警察對總統沒有執法權，軍隊又只聽總統指揮。誰來把他趕出白宮呢？只能靠人民的集會，這個太弱，憲政危機來了。多少年以後看來尼克松是扯了一些謊，但他真的沒有踐踏憲法到被彈劾的地步。即便啟動彈劾，他也未必被彈劾。而他是一個有抱負的政治家，不願意看到國家分裂，沒有硬撐而選擇辭職。他下臺面臨很多訴訟，美國有各種機構都在整理起訴尼克松的材料。接任的福特總統赦免了尼克松所有的“罪”，所有起訴程式都嘎然而止。美國總統有司法赦免權力，即便死刑犯，總統也可以“赦免”。所以行政權力很強大。

彈劾總統不是一個司法行為，而是立法機構對行政機構的罷免，最高法院只是主持彈劾儀式。在一個三權分立的憲政國家是非常難的大事。

現在美國參眾兩院都由特朗普本黨控制，啟動這個程式沒那麼容易。至於美國的媒體、議員政客甚至NGO天天都在喊彈劾特朗普。至少目前還是一個笑話。