出自《論語·為政》，原話為——子曰：攻乎異端，斯害也已。歷來對這句話的解釋爭議有很多，主要集中在“攻”、“異端”、“已”這三個詞上，對三個詞義解釋不同，整句話意思也就大相徑庭了。
攻，大概的爭議有兩點：一，作“攻擊”理解；二，作“專心研究、學習或者從事（某項工作）”理解，比如我們常說的“聞道有先後，術業有專攻”、“攻克難題”“攻讀博士”等等。那麼孔子說上面那句話時，“攻”到底如何理解呢？
應該是偏向於第二種。鄭玄的《論語注》、黃侃的《論語義疏》，朱熹的《四書章句集註》、劉寶南的《論語正義》都做第二種解釋。但是楊伯峻的《論語譯註》中做第一種解釋，我認為不可取。
異端，大概的爭議有兩類三種：第一類把儒家學說之外的當做異端，這點基本不可取，因為在孔子那時，百家爭鳴各種學說還沒出現。第二類第一種是把事物的兩端稱為異端，也可以說是事物的兩個方面，比如孔子說的文和質，學與思；第二種是把危害社會人類的學說，稱為異端；第三種把小道稱為異端。這裡，我們偏向於第二類第一種解釋。前面說過，我們將“攻”理解為治學，所以後面的邏輯應該是，孔子教導我們，學習東西不能偏向一面，要全面，就像我們小時候上學老師經常教導我們的一樣，要全面發展，不能偏科一樣。孔老夫子當是如此良苦用心呀！在楊樹達的《論語疏證》中，引用了《中庸》中的話：子曰：索隱行怪，後世有述焉，吾弗為之矣。大家都知道楊樹達的《論語疏證》是以經注經，引用《中庸》裡的這句話，完全也是為了說明，孔老夫子的用意，勸導我們不要劍走偏鋒，要學會中庸，走正道。
其實解釋到這裡，題主的問題已經回答出來了，但是為了完整一些，我們再解釋一下“已”。已，同樣有大概兩種爭論。一是停止的意思，一是作語氣助詞，沒任何實際意義。這裡當然選取第二種解釋。
那麼，“子曰：攻乎異端，斯害也已。”的意思就可以翻譯為：
孔子說：專門去研究一種偏頗的學問，這樣就是有害處呀！
最後，列舉幾個市面主要流行版本的翻譯，供大家對比感受
錢穆《論語新解》：先生說：專向反對的一端用力，那就又害了。
楊朝明《論語詮解》：孔子說：攻習那些偏離正道的學說，這是很有危害的事情。
楊伯峻《論語譯註》：孔子說：批判那些不正確的議論，禍害就可以消滅了。
出自《論語·為政》，原話為——子曰：攻乎異端，斯害也已。歷來對這句話的解釋爭議有很多，主要集中在“攻”、“異端”、“已”這三個詞上，對三個詞義解釋不同，整句話意思也就大相徑庭了。
攻，大概的爭議有兩點：一，作“攻擊”理解；二，作“專心研究、學習或者從事（某項工作）”理解，比如我們常說的“聞道有先後，術業有專攻”、“攻克難題”“攻讀博士”等等。那麼孔子說上面那句話時，“攻”到底如何理解呢？
應該是偏向於第二種。鄭玄的《論語注》、黃侃的《論語義疏》，朱熹的《四書章句集註》、劉寶南的《論語正義》都做第二種解釋。但是楊伯峻的《論語譯註》中做第一種解釋，我認為不可取。
異端，大概的爭議有兩類三種：第一類把儒家學說之外的當做異端，這點基本不可取，因為在孔子那時，百家爭鳴各種學說還沒出現。第二類第一種是把事物的兩端稱為異端，也可以說是事物的兩個方面，比如孔子說的文和質，學與思；第二種是把危害社會人類的學說，稱為異端；第三種把小道稱為異端。這裡，我們偏向於第二類第一種解釋。前面說過，我們將“攻”理解為治學，所以後面的邏輯應該是，孔子教導我們，學習東西不能偏向一面，要全面，就像我們小時候上學老師經常教導我們的一樣，要全面發展，不能偏科一樣。孔老夫子當是如此良苦用心呀！在楊樹達的《論語疏證》中，引用了《中庸》中的話：子曰：索隱行怪，後世有述焉，吾弗為之矣。大家都知道楊樹達的《論語疏證》是以經注經，引用《中庸》裡的這句話，完全也是為了說明，孔老夫子的用意，勸導我們不要劍走偏鋒，要學會中庸，走正道。
其實解釋到這裡，題主的問題已經回答出來了，但是為了完整一些，我們再解釋一下“已”。已，同樣有大概兩種爭論。一是停止的意思，一是作語氣助詞，沒任何實際意義。這裡當然選取第二種解釋。
那麼，“子曰：攻乎異端，斯害也已。”的意思就可以翻譯為：
孔子說：專門去研究一種偏頗的學問，這樣就是有害處呀！
最後，列舉幾個市面主要流行版本的翻譯，供大家對比感受
錢穆《論語新解》：先生說：專向反對的一端用力，那就又害了。
楊朝明《論語詮解》：孔子說：攻習那些偏離正道的學說，這是很有危害的事情。
楊伯峻《論語譯註》：孔子說：批判那些不正確的議論，禍害就可以消滅了。