原因之一：權力體制，整個五代十國的政治體制並不是其時的創造，而是幾乎照搬延續了自唐朝中期以來的政治體制，中央政府缺乏權威和執行手段，其與各藩鎮節度使、節度使與所屬州以及牙內諸軍的關係，都顯得錯綜複雜，類似利益共同體。當外部存在強大勢力威脅時，其內部相對顯得團結對外；而一旦外患不顯，其內部立刻就會出現衝突、叛逆。

原因之二：政治領袖，自唐末農民大起義以來，本已存在的藩鎮節度使割據勢力更加坐大，諸如河朔三鎮之類的軍閥世家勢力繼續延續到了五代。而更多的則是借鎮壓農民起義、甚至本身就是農民軍的叛徒的新興軍閥勢力的出現，例如朱溫、李克用、王建、李茂貞、秦宗權、時溥、楊行密、王潮等，他們的政治目標短淺，且為達目的、不擇手段，使得殘唐五代階段的戰爭具有明顯的殘酷、血腥和卑劣性，而勝利者一方也因此而缺乏社會威望，在本集團內部更缺乏部下的效忠度，因而領袖人物死亡或戰役失利後，立刻土崩瓦解、不可收拾的局面屢屢出現。

原因之三：社會人心，晚唐以來的歷次農民起義，雖然沒有徹底葬送李唐王朝。但是其對唐王朝的社會基礎，及世家大族和鄉村士紳的打擊是空前的，（參見最近出版的一部漢學新著《中古中國門閥大族的消亡》），其結果就是大眾百姓的精神萎靡、信仰破滅，整個社會呈現出逐利沆瀣的黑暗，這從另一個層面助長了五代時期層出不窮的無恥叛逆，這是其與之前的幾個亂世時期的典型不同。

至於，五代後期出現的契丹軍隊入侵而掀起的華夷之辨的民族矛盾，雖也是社會動盪的原因之一，但與前三個相比，算不得根本原因。

說這個問題前，我先說說我對李隆基的看法 ：執政期間有“開元盛世”也有“安史之亂”，具有成為千古一帝的潛質（自小經歷世事多磨難），但最終淫靡奢逸（楊貴妃）、寵信權臣（李林甫）弄臣（楊國忠）、宦官干政（高士力），特別好大喜功、主動詢問戰士過分嘉獎有功將領，改府兵為募兵制，出現邊將專軍、尾大不掉的局面。我認為其過大於功，至此唐演變分裂已逐漸昭顯。另有兩條加速情況發展：一是唐後期無視均田制，土地兼併嚴重，窮苦人沒有活路；二是科舉制淪為上層階級世襲制的的工具，無正直官員監管，公平蕩然無存，有能力之人無法進入廟堂，只能揭竿而起。黃巢起義是導火索，白馬驛之禍才是壓死駱駝的最後一根稻草。

首先感謝你邀請我回答問題。五代十國是中國歷史上分裂的年代。群雄逐鹿，根本原因是唐朝治下。禮崩樂塊。唐好藩鎮，君王公子分治亦可，倘若外姓，定離心離德，各圖私利，唐開元以後更甚，唐朝本來就是多民族的國家，華夷並舉，失去重心。李唐是比較開放的。對統治上是包容，融合。，最根本也最符合歷史的原因就是本著正本碩，康天道，順民治，開元以後的君王以及宋太祖太宗以後。皆不出名的原因。