柏拉圖被稱為西方文化最偉大的哲學家思想家，又是蘇格拉底的學生，亞里士多德的老師。但他也很難預見到美國所代表的西方文明如此集團利益化。

根據柏拉圖在《理想國》所述，他最希望一個國家的元首是一位德高望重的哲學家，且沒有私有財產和家庭。認為這樣一位具有完美的德行和高超的智慧的領導者才能去公正的去治理國家。而代表西方文明的美國這次選出一位商人總統，有自己的商業帝國，私人財產甚巨。回到最初問題，柏拉圖要吐血。

但畢竟距離柏拉圖的理想國有兩千多年。時代不同，治理國家的理念在發生著轉變。現在的美國土地遼闊，人口眾多，不同於古希臘的城邦時期。治理方式當然有所不同。但商人總統的出現確實實在在的衝擊西方文明底線。柏拉圖的理想主義，是西方文明的驕傲與方向，但現實很唯物。對於全球共同發展，人類共同體來說，上一屆政治精英奧巴馬先生做的要好的多。柏拉圖可能會喜歡他一些。

這問題提的好，柏拉圖回電答曰，我將把文搞燒掉，幹年的進化，在西方高度發達的世界把哲學用到做賣買上，是要重回到原始部落呼?

難道是我講錯了，阿門我的上帝，

不要只說西方，在東方也有這毛病，在用人機制上把商界精英放到政府內也是如此

商在營利，市場在營利與私是同胞

而哲學不同，是物質精神的，轉換條件<政治〉

把政治與經濟位置反轉就要出大問題。

經濟是基礎，在下面，政治是上層建築。

這些問題都是在中外歷史上用血的教訓反覆證明了的王道。

一個偉大的政治家一定是哲學的思想家。

而一切商業帝國只有是哲學腳下的然料棒。

首先你要明白，西方發達國家本來就是處在各個大財閥的統治之下。所以，西方發達國家所謂的“民選總統”不過是個笑話而已。基本上99%的選票實際上都在各個財閥手裡，誰當總統誰不能當不過是個利益分配的問題，甚至大家輪流來也不是不可以。你以為川普自己就能決定自己能不能當總統嗎？不是。他只是各個家族利益的代言人而已。

至於說到柏拉圖，很抱歉，他的家庭本身就是奴隸主貴族家庭，這種家庭出來的孩子，你覺得他會反對商人治國嗎？