定金與違約金的性質不同。定金是一種擔保方式，而違約金是一種制裁和補償手段。所以合同的一方可以在對方違約時既要求對方 補償違約金，又要求按定金罰則處理定金問題！

我個人認為是可以同時適用的！

　中國合同法第一百一十六條規定：“當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。”根據合同法的這一規定，中國法律是排斥違約金責任和定金條款的並用的。中國擔保法也有類似規定。

　　根據合同法和擔保法的規定，當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。這一規定通常也稱為定金罰則。

　　一般來說，定金屬於擔保物權的範疇，其功能在於擔保債權的實現，督促當事人積極履行合同。

但根據定金罰則，一旦合同一方當事人不履行合同約定的債務，定金就轉化成一種違約責任形式，由違約方依定金罰則承擔違約責任。因此，如果合同中既約定了違約金責任，又約定了定金條款，在一方當事人違約時，二者在性質、功能等方面相同，都是針對違約行為而適用，適用其一，即可達到補償非違約方損失的作用。如果二者並有，其數額可能會遠遠超過因違約所造成的實際損失，這就加重了對違約方的懲罰，可能使非違約方獲得不當得利。所以，中國法律排斥二者的並用，而要求非違約方在違約金責任和定金罰則中選擇一種要求違約方承擔。

　　這樣，在同時約定違約金責任和定金條款的合同中，一方違約時，就要求非違約方應根據合同約定的具體情況，選擇最有利於保護自己合法權益的形式來要求違約方承擔。

　　另一方面，中國法律雖然排斥違約金責任和定金罰則的並用，但並沒有規定當收受定金的一方違約時，給付定金的一方不得要求違約方返還定金。也就是說，當收受定金的一方違約時，非違約方選擇違約金責任後，並不影響其要求對方返還定金的權利。因為違約金是違約方不履行合同約定的義務時應承擔的責任，而定金作為債權的擔保，在債務人履行債務後，應當抵作價款或者收回；在收受定金的一方違約時，定金已失去了擔保給付定金一方及時履行合同義務的功能，這部分金錢本來就屬於給付定金的一方所有，因而理應返還。同時，如果在收受定金的一方違約時，對非違約方已交付的定金不予返還，就會發生無論當事人對定金條款是否約定以及數額如何約定，非違約方獲得的實際賠償總是相同的。這種情況下，當事人對定金條款及數額的約定就沒有意義。相應地，與同標的、未約定定金的合同相比，就會使違約方“意外獲利，這樣的結果顯然損害了交付定金的、沒有違約的一方的利益。

違約金和定金的功能是類似的，在對方違約時，如果合同既有違約金也有定金的約定，您可以選擇適用違約金條款或者定金條款。

這時候一般會選擇數額更高的一項作為主張依據。

如果違約金或者定金條款都不足以彌補您的損失，您可以選擇按照實際損失主張賠償數額。