暫時沒有。共享要和租賃區分開。出借方是實實在在的消費者，那才叫共享，立法要跟上，社會信用體系跟上，或許能實現首飾共享！

從共享的層面來講，這個世界上的東西可以分成兩類，一類是可以共享的，一類是不可以共享的。

現實證明了腳踏車是可以共享的，但是內褲、內衣、水杯、老公這些東西，正常人都會覺得是不可共享一類，即使共享經濟再火，共享規則再嚴密，這些東西想必也實現不了共享。所以，在評判共享可不可行的時候，我們首先要看看共享的東西是不是屬於可共享的，在這裡，我個人認為，珠寶是屬於不可共享一類，共享珠寶應該行不通。

原因一，珠寶是貼身的，是私人的，也就是說拋開價格不說，珠寶跟內衣內褲沒什麼區別，你會願意跟誰共享一條內褲呢？哪怕是自己的親爹親孃。

原因二，珠寶本身還有一個很大的價值在於它屬於誰，而不是單純的佩戴使用，也就是老孃買了你，就佔有了你，我不喜歡了可以擱置，但你仍然屬於老孃，任何人不能碰你。

原因三，珠寶本身也會被寄託很多意義，比如送人、結婚、信物，整個珠寶家族都被賦予了聖潔的意義，在我們的文化裡，它們是有靈性的，如果把它們用來共享，簡直就是對它們的踐踏，也可能是對一種文化的褻瀆。

原因四，之前說了，珠寶是有靈性的一類物品，你可能佩戴著它經歷過很多有意義的時刻，它見證著你，它陪著你慢慢變老，哪怕你入了土，也應該把它交給你最親近的人，而不是隨意轉送。對於自己珠寶的態度，反映出主人對生活的尊重，對文化的敬仰，而不是簡簡單單的一個所屬關係而已。

至於制定的一切關於共享珠寶的規則，我也不必過多瞭解，因為它最終是行不通的，因為生活習慣和文化氛圍是不允許的。倘若有一天這套規則行通了，那麼人類文明估計也走到盡頭了。

首先需要定義一下什麼是共享珠寶，共享單車帶給我們的概念通常會把租賃和共享混為一談，或者說大多數共享是打著共享旗號的有償租賃。

真正意義上的共享應該是把閒置的珠寶，透過某平臺進行共享，你可以把自己閒置的珠寶拿出來分享，也可以共享別人分享出來的珠寶。而不同於現在市面上所謂的繳納會員費的租賃模式，早在民國時期上海灘就有租賃珠寶的服務了，實在算不上什麼創新。

共享珠寶面臨的問題有以下幾個，首先是心理上的障礙，你是否能接受配套別人戴過的首飾，甚至有些首飾會有佩戴過的正常磨損。其次，是對於每次借還首飾的驗證，特別是那些屬於奢侈品的珠寶，是否存在掉包，損壞等等。第三是對於首飾的估價，一旦發生損壞，丟失，難免涉及賠償問題。

真正的共享珠寶面臨的問題很多，在現行的社會經濟水平很難真正廣泛使用。