如果要用學歷和素質兩個維度來評價人，那麼至少有四類人：高學歷高素質、高學歷低素質、低學歷高素質、低學歷低素質。所以從機率論的角度而言，高學歷低素質人群有四分之一的佔比。因此，你在日常生活中見到一兩個高學歷低素質的人渣，太正常不過了。

由於高學歷人員絕對數量不多，相對於低學歷低素質人群而言，高學歷低素質的人員，並不具有普遍性。

高學歷人員，不過意味著他接受了更多教育，獲得了更多的知識、技術、專業，解決問題的能力比別人強，既不能代表他有文化，也不能代表高素質。一個人的人品和個性很多時候受制於遺傳以及成長經歷，並不是教育所能完全解決的。誰說混蛋就不能上學了。

俗語云：仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人。鮑鵬山語：高等教育甚至把他們培養成“精緻的利己主義者，高學歷的野蠻人而已，是冷冰冰的，沒有溫度的。” 看到沒有，高等教育不但沒有起到正面的作用，還有反效果。

並且因為接受了高等教育，比起普羅大眾，高學歷人員多了智慧。一旦作惡或者沒有底線起來，比普通人更不堪，影響也更惡劣。高智商的犯罪非常可怕，有時候完全是反人類的。

沒有知識的小人物，最多逞逞匹夫之勇，想做惡都做不出什麼水平，也沒有什麼資格稱之為大壞蛋，畢竟小人物影響力有限。

而人們對高學歷人員的期望普遍都比較高。一旦高學歷人員出現低素質行為，帶給人的衝擊力更大。國慶期間，某教授打了環衛工人，遭到輿論的圍追堵截，一片喊打聲。如果是2個環衛工人打架，估計路過的人都懶得的停下圍觀。

社會，家庭，學校，生活，時代都會多多少少改變人，這裡夾雜生活，金錢，貧富，權力，圈子，排擠，是非爭論，待遇等等都會多多少少影響人，人沒有完美的收到一些影響很正常這裡面多少對素質和道德都會造成影響（個人意見）。

素質不是全部來自於高等教育，有很多來自於家庭和生活環境，如果從小沒有做好家庭教育和選擇好生活環境，養成不良習慣，那麼即使長大以後受再多教育，也改不了！