問這種事一看就知道也是人云亦云的貨！首先醫院是不會因為你欠費就馬上停藥，都是千催萬催後實在沒辦法才停藥，而且停的只是貴重的藥。要不然還能怎麼辦？誰能給個高明的解決問題的辦法？還是大家認為就該醫院給你們免費治療？難道這些藥是憑空來的嗎？都是醫院自己掏腰包採購的，連醫務人員的工資大部分都是靠醫院自給自足，沒錢就免費，用不了幾年，所有的醫院就都關門大吉了，到時候有毛病大家就自己給自己治吧！

這個問題提的有問題，分二點說1.急需醫療費用，任何住院病人都是門診醫生根據病情做出了需要馬上住院的決定，那就是每個住院的病人都急需住院費用。2.既然每個都急需住院費用，那就意味著是不是都要免費？這裡就涉及到國家層面才能解決的問題了。要麼都免費，要麼都必須收費。還有醫療費用的專案也很多，千差萬別。比如一個人長的醜，他認為急需整容手術，可以免費嗎？總之醫院提供的一切，都不是免費拿回來的，病人也不可能免費用，除非找到買單的人！

這個問題是很複雜的問題，而且理解也有歧義，我來試著分析一下。

首先這個醫院不能免費呢有兩種理解，一種是即使醫院有免除費用仍然要先收費這種問題意思：醫院是個經營單位，是有其遊戲規則和制度規章，特別是財務法則，事務要分項記錄的，其原理與國家對稅務減免做法一個道理，對某企業某一筆稅務免除，實際上分兩筆記錄，正常收稅一筆仍然收稅，而免除計算審批後再做一筆退稅，為啥這樣呢，清楚明瞭，可以追溯源並知道其各節點事項詳情和法理依據。從這個方面來說，屬於其的收費實際上是不能直接抹掉，不符合人類社會對財務法則的定義，即使要幫助，而是透過另外一筆處置記錄來表達，如此也避免了混亂，使工作各司其職，各盡其能，這種工作環扣可以從程式角度上減少可能出現弄虛作假事情的發生，也是社會發展幾千年經驗所獲的社會治理需要。所以以前也有看到有醫生出於人道主義個人墊資給病人的情況，而不可能是醫院直接不收費。

第二種，醫院不肯免除費用，一定要收費，但一般還是沒有耽誤治療的。現實中確實很少發生免除的情況，畢竟作為經營單位，其本質要維持醫院、醫護職員生存賺錢和持續運轉，因此肯定不願意由醫院來減免費用。

那麼社會人道主義救治總應該有吧，對的，應該有，但需各司其職，應該有其他職能機構來做，比如醫保、商業保險、公益資助活動等。至於錢的及時到位不讓病人被擋在及時醫療門外，現在也在改進，比如城市裡已經可以憑醫保卡直接入住醫院而不受現錢制約。

一個社會總是會有規章制度程式以保障整個社會運作正常有序，但其可能在一些特殊情況下會損失一定效率，這也是個人需要努力的動力，比如透過各種渠道比如公益援助基金、私人借款而快速籌錢。只有透過自己的努力不讓這個效率損失造成大的遺憾，這也是社會和個體人應該有的協調，共同進步

這個問題設定太模糊。分幾個層次試解答：一是我們沒有實行全民免費醫療，因為低水平廣覆蓋的免費醫療與中國實際醫療水平和大眾需求並不相府，而高水平免費醫療（如英國）效率低、財政負擔過重。二是急性危重疾病公立醫院還是要先救命的，至於醫院如何解決醫療費用主要還是事後找患者家人支付，醫院救治是有成本的（醫藥分家之前一般三級醫院收支贏餘為8%），患者無力支付的就成為了壞帳。所以有的公立醫院處理這種情況就比較消極。三是慢性疾病終未期，如慢性阻塞性肺病、腫瘤晚期等，過於積極地治療並不能扭轉結局（個別案例不在此討論，惡性腫瘤也有自愈的），還是以減輕患者軀體和心理上的痛苦為主要目標。四是現代商業性醫療技術與服務（如美國梅奧）以最優質服務和高昂的費用為特徵，最發達的國家也不會納入公共醫療服務範疇。

得看有多急！如果是不治療就馬上會危及生命，醫院不會不管，那怕就是一分錢沒有一樣會全力搶救且不記成本！如果只是沒有費用，可能醫院可能會根據情況而定，如果是貧窮，可以申請救助金，或者號召捐款！免費的也有！起碼得有特殊情況！

原來早先時候也是有急症沒錢可以先看病，後繳費。後來隨著越來越多的病人出現了逃費，主管大夫和主任被罰次數多了後就被拒絕了。除非了，真到了危及生命的，真沒陪人的這種，跟院領導彙報後，就可以先治療了。當然了，如果後續找不到家屬也是沒人繳費的。出現現在這種情況，全在某些無良病人逃費身上。誰都怪不著，尤其醫生。畢竟醫生也要養家餬口，一年出現兩三個逃費病人，這個主管大夫基本一年白乾了。