媒體應該客觀看待，我覺得這是一個經濟適用型比分，本身英超就無弱旅，一週雙賽就增加了比賽的懸念，隔壁曼城和切爾西都大比分獲勝，但是熱刺不也是驚險獲勝嗎？賽季才剛開始，好戲還在後面

賽前不有媒體統計了嗎，曼聯接下來的賽程奔波的里程，博格巴傷停尚未迴歸，打客場一個進球確保勝利也是情理中，沒有球員受傷，全力確保週中歐冠拿下，早日出線才是王道，曼聯這賽季的實力，還是要比隔壁差一些的，聯賽能保住前三，歐冠有所突破，期待強援加盟，畢竟爵爺傳奇的開始也不是那麼順利的。作為一個曼聯球迷，評論的有些主觀，不喜勿噴。

絕對是進步啊，之前的賽季輸就輸在球員狀態不好的時候拿不下3分，這種“蜷取3分”的比賽在弗爵爺時代不知有多少場，昨天馬塔，姆希塔良，狀態差的要命，中場不得勢又幸虧鴨子守住球門，這時候不擺大巴能怎樣。賽季那麼長，4線作戰，還能要求什麼呢？

“進步和退步”是標準的相對概念：如果從曼聯前幾輪順風順水（至少在資料層面）的場面來看，客場蜷取三分，控球率不到4成、傳球次數比對手差出300+的表現顯然是退步；如果從賽程的密集程度與比賽節奏的分配來看，上半場取得進球下半場主動回收防守，這樣的“潛移默化”的掌控力顯然是進步。

不過，這個問題沒有辦法這樣簡單回答。開局前5輪的強勢，讓許多球迷給這支曼聯打上了許多標籤，比如中場攔截能力出色，比如總能透過替補來啟用進攻活力，比如下半場必然有場面上根本性的改觀——一支球隊的確應該擁有自己的球風，但一支職業球隊也從來不應該為某個設定來踢球。

賽程分佈、傷病情況、球員狀態、場上局面、對手策略……每一個變數都可能帶來巨大的變化。對於仍舊處在冠軍養成期的曼聯來說，正需要南安普頓這樣打破舒適區的對手，給自己帶來了“遲早”的考驗，而穆里尼奧也只不過讓曼聯踢出了理應留存在戰術板上的第二策略，所以本質上，這場比賽其實並不適用與“進步和退步”來進行評價。

另外，這場比賽更適合用一連串的問題來總結：

1、費萊尼的存在的確讓博格巴缺席後的曼聯中場，繼續保持同樣的強度水準，但對於一支旨在爭冠的球隊來說，僅僅是擁有強度是不夠的；而這場比賽“費萊尼-馬蒂奇”組合表現出來的現實就是“僅僅只有強度”。所以曼聯是否應該讓埃雷拉首發，使球隊在基礎進攻階段有更多的變化，而讓費萊尼急需回到“戰術補丁”的角色中？

2、菲爾-瓊斯本場比賽的表現非常強勢，幾次關鍵的解圍給人們留下了深刻的印象。有人讚揚他的心態成熟、有人讚揚他的作風頑強，有人讚揚他的意識出色，但越是光芒陰影越是明顯：拜利與瓊斯的搭檔是否真的這麼相容？瓊斯的存在感爆棚是否更多是解決拜利留下的漏洞？

（上圖為瓊斯本場比賽12次解圍的分佈圖）

3、瓦倫西亞和阿什利-楊的邊衛組合一直是曼聯的制勝奇招。他們擁有出色的上下貫穿能力，擁有不錯的助攻意識和傳中腳法，他們的存在極大的豐富了曼聯破解對方防線的方法。但本場比賽瓦倫西亞和阿什利-楊表現出了很多來自於邊鋒習慣的失誤，比如冒然放鏟、失位、犯規，從而讓對手製造了很多威脅。因此我們不得不思考：曼聯是否需要正牌邊後衛來確保球隊的防守下限，而不是冒險去試探球隊的進攻上限？

4、盧卡庫是出色的支點型中鋒，能夠頂住對手的壓力在前場拿住皮球，為隊友爭取壓傷時間，並且還有一定的狹小空間內擺脫能力。但是當曼聯利用這樣的特點發動進攻時，盧卡庫和前場的幾名隊友並沒有取得預期的效果，在ESPN的賽後評分中，前場四人組三分得分創造全隊最低（姆希塔良5分、馬塔6分、拉什福德6分）——拉什福德的作用愈發工兵，馬塔和姆希塔良嚴重重疊，曼聯進攻線上的球員職能是否應該進行調整？

拋磚引玉，希望對大家有所啟發。

從進攻上看，在身體對抗強的對手面前，馬塔與姆希塔良優勢發揮不出來，前場串聯不起來，開始想念博格巴了，幸虧有盧卡庫這樣的前鋒。在防守端，總體表現不錯，沒換下進攻低迷的拉什福德，可能是他跑動比馬夏爾積極，能協同保護一下自己的左路。最後換上6個後衛，雖然很狼狽，但貫徹了穆里尼奧的戰術思想，畢竟聯賽漫長，不能場場都順利，在強隊全勝的一輪沒有掉隊很重要。