網際網路的發展，出現了宅一族。有的人是喜歡安靜地做自己的事，有的人是啃老族不出去投入社會，還可能有人真的是心理問題了，所以宅這個現象很複雜。總之不可以簡單地歸成一類人

所謂的宅，嚴格來說只是個人選擇的一種生活方式。

就像古代為考科舉而閉門讀書的書生、歐洲近代在實驗室做實驗的科學家、或者勤勉於朝政的君主帝王。不同的是，在後人看來，他們的“宅”，會顯得更有“意義”或者更“高尚”一些。

為什麼今天宅會被視為一種病？我認為相較於古代，現在我們宅在家裡的機會成本更大了（現在你走出家門，更有機會實現更高的人生價值），所以就會被視為浪費生命，就變成了“病”。

也許你會認為我舉的古代例子的“宅”是好的，而我們現在通俗認為的“宅”都是壞的。

所以，所謂的宅，不過是你選擇的一種生活方式而已，結果是好是壞，你一人承擔。而“病”，就不由你選擇要或不要得病了，而且應該也沒有人會覺得自己生了一場好病。

宅是病？本磚聽到表示很驚訝。不禁冒了一身冷汗。因為本磚也宅。

針對這個命題我們要先明白什麼是宅。如果從生活習慣的角度解釋，基本可以認為是“能不出門就不出門”的狀態。這種生活方式的提出始於日本，盛於中國，流行於全世界，尤其是在青年群體之中。

然後要明白什麼是病？如果宅到沒朋友，不出門甚至恐懼見人；在自己的房子裡自言自語、幻聽幻視。那恐怕宅就成了“病”。不過這也不能算是宅吧，醫學上是不是叫“隔離”？

宅作為一種應對方式，在這個“夏天出門熱成狗，冬天出門凍傻X”的環境下，躲在家裡不失為一種好方法。

宅作為一種生活模式，在這個提倡“身體和思想只有一個在路上”的時代裡，可以有大把的時間讓思想飛奔在路上，還不堵車。

宅作為一種文化形式，在人類發展過程中，是符合發展規律的。回憶人們的溝通聯絡甚至是創造價值的形式或者工具，從依靠生理工具（喊、走路、騎馬）到依靠機器工具（車、船、飛機）再到依靠資料工具（電話、手機、網路）。是不是符合越來越不需要人們出行跋涉就可以完成的事實，是不是符合人們“足不出戶就可以做完所有的事情”的願望。

“宅”的人沒有痛苦不堪，沒有影響社會功能，何病之有？

“秀才不出門，全知天下事”

“未出茅廬而知天下三分”

“大門不出二門不邁”

同是宅也，何病之有？

（套用劉禹錫的話，特此宣告）