這件事在我看來，可能也並不如事件描述的那樣，可能也存在著其他的可能。
如果說京東強制商家降價和鎖庫存是發生在618和雙11這類促銷節期間，那麼我可不可以理解為，在促銷節期間京東所有的降價才是 真無雙的降價或者促銷，所以招致了商家的強烈不滿。而不像其他另一些平臺，號稱促銷節降價打折，只不過是提前先把價格標的虛高，再號稱打個折，把價格打回最初的原價而已。舉個簡單的例子，就好比兩個小孩子打假，京東可能是看起來是個大孩子，商家是小孩子，你不能因為整體的外形而判斷到底是誰對誰錯，可能其中小孩子先血口噴人了，才使得雙打打起架來，也有可能是其他的各種原因，一定要看問題的本質，而不是看待問題的表面。
再說，合同或協議因為至今展示出來我們都沒看到，先不討論合同中對雙方行為規範約束是否全面，且當其約束很詳盡。拋開整個合同單談某一條款是否合適，比如甲乙雙方簽了合同，合同中有一條說乙方需無條件接受甲方的管理，單拿出來看，很多人會覺得，這是霸王條款啊，但是如果合同中對應的還有一條甲方需無條件對乙方提供資金支援，兩條結合看是否還是霸王條款？以上例子並不符合實際生活，但是想說明，我們拋開整個合同，單看其中的一兩條條款，就判定是霸王條款是不是太武斷了。 以上，並不是想說事件中京東做的對，商家也未必就沒錯，在不瞭解整個事件和整個大環境的前提下就武斷的說一方霸凌另一方，欠妥。只能算是資本之間的利益糾葛，羅生門而已。
但是作為消費者我支援平臺，在平臺商家消費者三者間，平臺直接面向消費者，肯定更注重消費者的購物體驗，一旦消費者購物體驗下降，他不會怪罪於商家，而是直接給平臺壓力。平臺才是商家生存的基本，所以我們還是要客觀的看待這個問題的。
這件事在我看來，可能也並不如事件描述的那樣，可能也存在著其他的可能。
如果說京東強制商家降價和鎖庫存是發生在618和雙11這類促銷節期間，那麼我可不可以理解為，在促銷節期間京東所有的降價才是 真無雙的降價或者促銷，所以招致了商家的強烈不滿。而不像其他另一些平臺，號稱促銷節降價打折，只不過是提前先把價格標的虛高，再號稱打個折，把價格打回最初的原價而已。舉個簡單的例子，就好比兩個小孩子打假，京東可能是看起來是個大孩子，商家是小孩子，你不能因為整體的外形而判斷到底是誰對誰錯，可能其中小孩子先血口噴人了，才使得雙打打起架來，也有可能是其他的各種原因，一定要看問題的本質，而不是看待問題的表面。
再說，合同或協議因為至今展示出來我們都沒看到，先不討論合同中對雙方行為規範約束是否全面，且當其約束很詳盡。拋開整個合同單談某一條款是否合適，比如甲乙雙方簽了合同，合同中有一條說乙方需無條件接受甲方的管理，單拿出來看，很多人會覺得，這是霸王條款啊，但是如果合同中對應的還有一條甲方需無條件對乙方提供資金支援，兩條結合看是否還是霸王條款？以上例子並不符合實際生活，但是想說明，我們拋開整個合同，單看其中的一兩條條款，就判定是霸王條款是不是太武斷了。 以上，並不是想說事件中京東做的對，商家也未必就沒錯，在不瞭解整個事件和整個大環境的前提下就武斷的說一方霸凌另一方，欠妥。只能算是資本之間的利益糾葛，羅生門而已。
但是作為消費者我支援平臺，在平臺商家消費者三者間，平臺直接面向消費者，肯定更注重消費者的購物體驗，一旦消費者購物體驗下降，他不會怪罪於商家，而是直接給平臺壓力。平臺才是商家生存的基本，所以我們還是要客觀的看待這個問題的。