一般來說，主角可以分為兩種型別，一種典型的是像鳴人，路飛，這種主動性的主角，可以自發地尋找目標，主動推動故事劇情。而另一種就是如題，像阿虛，奉太郎，大老師這種被動型的主角。需要由外部因素來推動主角，再讓主角被動地推動劇情。
比如，阿虛去推動劇情是因為涼宮春日為主的外部因素，奉太郎是以千反田為主的外部因素，大老師則是以由比濱為主的外部因素推動。
似乎，很多人很容易會將阿虛，奉太郎，大老師，這三個人放在一起比較。起初我還不太明白，明明是三個截然不同的人，為什麼會被放在一起對比。不過，慢慢地我理解了。
從角色定位來看，這三個人是比較相似。同為主角，都是處於被動狀態，時常以消極的心態來應付事件，能躲就躲，直到實在無法躲過去，才著手處理事件，而在著手事情後，三個人的效率十分的高。
同樣，這三個人都是在極不情願下被捆上了劇情的車輪。然後都具有相當彆扭的一面，不願意吐露自己的心聲。人際關係網也小的可憐。
最後，三個人又都是十分自相矛盾的人，喜歡上了自己表現出來很討厭的東西——阿虛看似討厭非日常，最後又在劇場版希望回到非日常的生活。
奉太郎看似討厭做事，卻總是聽從千反田要求完成任務。大老師也同樣討厭這人際關係，但最後又渴望著能和別人成為朋友。
當然，同樣相似的地方，還在於，他們在給自己偽裝的外殼下藏著一顆對特定的人的溫柔的心。阿虛能夠包容時常胡作非為的團長，奉太郎能夠不厭其煩地為千反田答疑解惑，大老師則是依靠"自爆"完成"委託"保護雪之下雪乃的自尊和由比濱結衣的人際關係。
但之前我也說了，我對著三個人能放在一起比較感到疑惑，因為，在我眼中，雖然這三個人有著這些共同點，但看穿這三個人的本質就會發現，這三個人根本不一樣。為了方便對比這三個到底有何區別，我會兩個一組地來說明。
阿虛和奉太郎。如果要論正常程度，我認為阿虛要比奉太郎正常地多，至少在表面上是這樣。阿虛的表面設定至少是一個正常的男人，對好看的學姐感興趣，擁有正常的喜怒哀樂。而奉太郎，則是給人一種生無可戀的感覺，整個人看似與世無爭，時時散發著一股灰色的氣息，有著極強的獨立思維和個人主義比起阿虛奉太郎更不容易被人影響。
除此之外，阿虛因為設定會將自己的內心的想法說出來，所以，在互動上，阿虛更多於奉太郎。這也導致，阿虛看起來比奉太郎要開朗和容易交流。
要給兩人一個評價的話，阿虛是一個想悶騷的明騷，而奉太郎就是從頭到尾的悶騷。
奉太郎和大老師。雖然這兩個人氣質上的相似度最高，但這兩個人本質上截然不同。奉太郎是藏在基因中的喜歡一個人。而大老師則是被迫地變得孤獨，看過《春物語》的朋友都知道，從小到大，大老師都是被人排擠的物件。比起奉太郎那種自嗨型的選手，大老師的自嗨更多了一份無奈和自嘲。
雖然兩者都是某種意義上的天才，但奉太郎更多了一份不食人間煙火的"仙氣"，而大老師，則是更像是在飽經滄桑後，從憎恨世界又再次彆扭的愛上世界的男人。
大老師和阿虛。如果阿虛是想要悶騷的明騷，那大老師就是想要明騷的悶騷。從表現形式來看，兩個人和外界的互動比奉太郎都多。但這種互動的味道卻不太相似，大老師的互動帶著一絲苦澀。而阿虛的互動則帶著一絲矯情。從故事後面的劇本來看，大老師和阿虛的內心一直追求著自己一直在否定的東西。大老師是追求著和別人坦誠布公的交流。阿虛是追求著非日常的生活。
一個是從未得到實現，決定放棄。而另一個則是得到了，只是隔了一層窗戶紙等待戳破。從心境上來對比，二人就不太相同。在從處世方式來看，阿虛更像是處在和事佬的地位，想要達到一個人人都能快樂，自己也不用受傷的結局，雖然自己被捅了幾次刀。但阿虛的出發點是以自己不受傷為前提。
而大老師，則是因為一直抱有實用主義的思維，再加上不願傷害他人，從一開始就將自己當做可以犧牲的消耗品。希望透過傷害自己的方式來達成"不會有人受傷的世界"。從表面來看，我們看見的是大老師惡毒的口舌和不討喜的人物定位。但聰明的人，瞭解他的人，都能看破大老師那顆滴血的心。
總結，這三個相似又截然不同的人，既是聰明的人，又是笨拙的人。聰明到他們會看清事件立場，同時也笨拙到只能想出透過獻祭自己的方式來達成完美結局。願他們身邊的人能多給予一些他們直接的愛。好讓這些笨拙的人知道有人在他們身後默默支撐。
一般來說，主角可以分為兩種型別，一種典型的是像鳴人，路飛，這種主動性的主角，可以自發地尋找目標，主動推動故事劇情。而另一種就是如題，像阿虛，奉太郎，大老師這種被動型的主角。需要由外部因素來推動主角，再讓主角被動地推動劇情。
比如，阿虛去推動劇情是因為涼宮春日為主的外部因素，奉太郎是以千反田為主的外部因素，大老師則是以由比濱為主的外部因素推動。
似乎，很多人很容易會將阿虛，奉太郎，大老師，這三個人放在一起比較。起初我還不太明白，明明是三個截然不同的人，為什麼會被放在一起對比。不過，慢慢地我理解了。
從角色定位來看，這三個人是比較相似。同為主角，都是處於被動狀態，時常以消極的心態來應付事件，能躲就躲，直到實在無法躲過去，才著手處理事件，而在著手事情後，三個人的效率十分的高。
同樣，這三個人都是在極不情願下被捆上了劇情的車輪。然後都具有相當彆扭的一面，不願意吐露自己的心聲。人際關係網也小的可憐。
最後，三個人又都是十分自相矛盾的人，喜歡上了自己表現出來很討厭的東西——阿虛看似討厭非日常，最後又在劇場版希望回到非日常的生活。
奉太郎看似討厭做事，卻總是聽從千反田要求完成任務。大老師也同樣討厭這人際關係，但最後又渴望著能和別人成為朋友。
當然，同樣相似的地方，還在於，他們在給自己偽裝的外殼下藏著一顆對特定的人的溫柔的心。阿虛能夠包容時常胡作非為的團長，奉太郎能夠不厭其煩地為千反田答疑解惑，大老師則是依靠"自爆"完成"委託"保護雪之下雪乃的自尊和由比濱結衣的人際關係。
但之前我也說了，我對著三個人能放在一起比較感到疑惑，因為，在我眼中，雖然這三個人有著這些共同點，但看穿這三個人的本質就會發現，這三個人根本不一樣。為了方便對比這三個到底有何區別，我會兩個一組地來說明。
阿虛和奉太郎。如果要論正常程度，我認為阿虛要比奉太郎正常地多，至少在表面上是這樣。阿虛的表面設定至少是一個正常的男人，對好看的學姐感興趣，擁有正常的喜怒哀樂。而奉太郎，則是給人一種生無可戀的感覺，整個人看似與世無爭，時時散發著一股灰色的氣息，有著極強的獨立思維和個人主義比起阿虛奉太郎更不容易被人影響。
除此之外，阿虛因為設定會將自己的內心的想法說出來，所以，在互動上，阿虛更多於奉太郎。這也導致，阿虛看起來比奉太郎要開朗和容易交流。
要給兩人一個評價的話，阿虛是一個想悶騷的明騷，而奉太郎就是從頭到尾的悶騷。
奉太郎和大老師。雖然這兩個人氣質上的相似度最高，但這兩個人本質上截然不同。奉太郎是藏在基因中的喜歡一個人。而大老師則是被迫地變得孤獨，看過《春物語》的朋友都知道，從小到大，大老師都是被人排擠的物件。比起奉太郎那種自嗨型的選手，大老師的自嗨更多了一份無奈和自嘲。
雖然兩者都是某種意義上的天才，但奉太郎更多了一份不食人間煙火的"仙氣"，而大老師，則是更像是在飽經滄桑後，從憎恨世界又再次彆扭的愛上世界的男人。
大老師和阿虛。如果阿虛是想要悶騷的明騷，那大老師就是想要明騷的悶騷。從表現形式來看，兩個人和外界的互動比奉太郎都多。但這種互動的味道卻不太相似，大老師的互動帶著一絲苦澀。而阿虛的互動則帶著一絲矯情。從故事後面的劇本來看，大老師和阿虛的內心一直追求著自己一直在否定的東西。大老師是追求著和別人坦誠布公的交流。阿虛是追求著非日常的生活。
一個是從未得到實現，決定放棄。而另一個則是得到了，只是隔了一層窗戶紙等待戳破。從心境上來對比，二人就不太相同。在從處世方式來看，阿虛更像是處在和事佬的地位，想要達到一個人人都能快樂，自己也不用受傷的結局，雖然自己被捅了幾次刀。但阿虛的出發點是以自己不受傷為前提。
而大老師，則是因為一直抱有實用主義的思維，再加上不願傷害他人，從一開始就將自己當做可以犧牲的消耗品。希望透過傷害自己的方式來達成"不會有人受傷的世界"。從表面來看，我們看見的是大老師惡毒的口舌和不討喜的人物定位。但聰明的人，瞭解他的人，都能看破大老師那顆滴血的心。
總結，這三個相似又截然不同的人，既是聰明的人，又是笨拙的人。聰明到他們會看清事件立場，同時也笨拙到只能想出透過獻祭自己的方式來達成完美結局。願他們身邊的人能多給予一些他們直接的愛。好讓這些笨拙的人知道有人在他們身後默默支撐。