關於這個問題，我的觀點是。任何制度都有其當時存在合理性，是由當時的社會、經濟、生產力、科技水平等因素所共同決定的。與其說利與弊不如說它是否適合於當時的社會。
優勢：
1：有利於很好的維持社會的穩定，維護民族團結。一定程度上有利於減少地方割據勢力的發生
2：權利集中，提高了決策的效率。有利於對外戰爭中統一排程國內資源，集中一切力量對外
3：有利於先進技術、文化的傳播。不管是秦朝的書同文車同軌還是隋朝的運河，都極大的促進了文化經濟的交流。推動就文化與經濟的發展
弊端：
1：權利過於集中，太過依賴於君主個人。容易引起暴政，或因個人情感所左右引起的錯誤決策
2：因為君主專制制君主擁有至高無上的權利，所以往往容易造成外戚和宦官專權。歷史上明朝的魏忠賢、漢朝的呂太后等皆是如此。且極易造成官僚腐敗
3：君主專制特別是君主專制後期它又極大的阻礙了經濟與文化發展。前面我說了它促進了經濟與文化發展這裡有說阻礙了。看似自相矛盾。其實仔細一推敲，倒也合理。君主專制首先是個人凌駕於萬人之上，所以也就導致了它絕對不允許有其他聲音出現。不管是文字獄還是‘’罷黜百家，獨尊儒術‘’皆是如此。再者君主專制的經濟基礎則是小農經濟，士農工商就是這樣來的。所以造成了其後期大力打壓資本主義的發展
結論：說了它的利與弊，現在大家應該就有了一個模糊的想法了吧。到底是利大於弊還是弊大於利，這個明顯是有條件的。你要是在明清以前，這個制度確實是時候當時社會的現狀的。不然，如今的中國可能就會變成當下的歐洲四分五裂。但，到了後期它確實不適合當時的中國社會。所以對於君主專制制度它只有適合與不適合。利與弊在我眼裡只是適合與不適合而已。這些就是我的一些淺薄觀點，不知各位怎麼看？
關於這個問題，我的觀點是。任何制度都有其當時存在合理性，是由當時的社會、經濟、生產力、科技水平等因素所共同決定的。與其說利與弊不如說它是否適合於當時的社會。
優勢：
1：有利於很好的維持社會的穩定，維護民族團結。一定程度上有利於減少地方割據勢力的發生
2：權利集中，提高了決策的效率。有利於對外戰爭中統一排程國內資源，集中一切力量對外
3：有利於先進技術、文化的傳播。不管是秦朝的書同文車同軌還是隋朝的運河，都極大的促進了文化經濟的交流。推動就文化與經濟的發展
弊端：
1：權利過於集中，太過依賴於君主個人。容易引起暴政，或因個人情感所左右引起的錯誤決策
2：因為君主專制制君主擁有至高無上的權利，所以往往容易造成外戚和宦官專權。歷史上明朝的魏忠賢、漢朝的呂太后等皆是如此。且極易造成官僚腐敗
3：君主專制特別是君主專制後期它又極大的阻礙了經濟與文化發展。前面我說了它促進了經濟與文化發展這裡有說阻礙了。看似自相矛盾。其實仔細一推敲，倒也合理。君主專制首先是個人凌駕於萬人之上，所以也就導致了它絕對不允許有其他聲音出現。不管是文字獄還是‘’罷黜百家，獨尊儒術‘’皆是如此。再者君主專制的經濟基礎則是小農經濟，士農工商就是這樣來的。所以造成了其後期大力打壓資本主義的發展
結論：說了它的利與弊，現在大家應該就有了一個模糊的想法了吧。到底是利大於弊還是弊大於利，這個明顯是有條件的。你要是在明清以前，這個制度確實是時候當時社會的現狀的。不然，如今的中國可能就會變成當下的歐洲四分五裂。但，到了後期它確實不適合當時的中國社會。所以對於君主專制制度它只有適合與不適合。利與弊在我眼裡只是適合與不適合而已。這些就是我的一些淺薄觀點，不知各位怎麼看？