縮表是美國操縱匯率，加大了存款利率1%一1.25%。對新興國家泡沫經濟收索，從中掙更多多利潤！對新興事業的衝擊，樓盤泡沫經濟可能崩盤！引起一系列連鎖反應！美國從9千億增加到4.5萬億，再縮至2一3萬億讓美國掙到不少錢，而讓別的國家買單！利用對換利率差額掙到了不少！這是美國一慣的使用的計量和手法，迫使小國家不得不買單，付出沉重的代價！僅代表個人關點和看法！

說到底，這個問題的核心是：動機和結果能否混為一談？

我們展開來說。

美聯儲喊出加息口號已經有兩年時間了，近期提出的“收縮資產負債表”，即“縮表”也已有一段時間了。從目前結果來看，我們似乎有理由認為老美透過“縮表”在操縱匯率，進而影響國際金融市場穩定。

2008年以來，美國進行了轟轟烈烈的QE（量化寬鬆），流向海外尤其是中國的熱錢，造成了全球性的通脹，影響多國匯率並帶動多國貨幣被動升值，削弱了主要國家對美國的出口能力，並引發了很多貿易摩擦（如中國的一些國際貿易訴訟案）。

2014年美國結束了QE之後，美國先是不斷向外界丟擲加息預期，令美元有了迴流國內的預期，並使得那些流向海外的熱錢有些躁動；而今年特朗普的稅改（實際上就是減稅）政策，以及正式宣佈的“縮表”政策，這些都加速了海外熱錢的迴流。

對於中國來說，我們是美國最大的債主，而且在央行的資產負債表中，外匯佔了相當大部分，“縮表”意味著美國國債收益率上升，因此外匯有鉅額流出壓力，目前人民幣被迫貶值的結果已經出現，中國外匯風險顯著上升。

當然，QE也好，縮表也好，在美國看來，這些都有助於挽救低迷的經濟、增加就業以及資金迴流到國內最需要它的地方。這個我們接下來會說。

其實，如果我們認為美國縮表“算是一種操縱匯率”的話，那麼我們很難自圓其說。

因為認定美國是匯率操縱，我們自己也有這個嫌疑。

美聯儲雖然是縮表的實施者，但從匯率方面來說，美聯儲幾乎不關心匯率具體是多少。美國對於匯率的問題，一般都是由不負責制定貨幣政策的“財政部”主導。如圖：

而一直以來，美國製定貨幣政策的依據基本只有兩個：價格穩定、充分就業。你可以認為這是經濟學供給學派根深蒂固的思想。

國內經濟向好時，美聯儲就收緊貨幣；國內經濟不佳時，美聯儲就放鬆貨幣。收緊或放鬆的方式，一般就是在市場中買入或賣出短期政府債券，當然也有之前的“扭曲操作”，買長賣短。.

美聯儲調整貨幣政策的方法，勢必會對美元匯率甚至其他國家匯率產生影響，或者說，任何一個採取“浮動匯率”制的國家，在調整貨幣政策時，都會影響到匯率，如果僅以此為理由，把美國稱為“匯率操縱”國，是否有失偏頗？

經濟學中有一個著名的論斷叫做“三元悖論”，指的是：本國貨幣政策的獨立性、資本的自由流動、匯率的固定，這三者不可能同時實現，最多隻能同時滿足兩個。用“蒙代爾不可能三角”可以更直觀的表現：

也就是說，美國首先是資本自由流動的國家，這是不變的根基，在此基礎上，“獨立的貨幣政策”以及“固定匯率制”，二者只能取其一。

所以，美國的貨幣政策不關心——或者說無法兼顧匯率水平，只要實現了國內的充分就業與價格穩定就OK！但實施政策的過程，的確會影響到匯率。

美國2008年經濟危機後，經濟十分疲弱，2009年美國失業率一度在9%以上甚至到過10%，這種情況下，美聯儲必須使用非常規的量化寬鬆才能挽救經濟，因為他們沒得選。實際上，目前實施的縮表也是如此。

特朗普似乎不是個靠譜的人，大量熱錢在外面飄著，國內經濟剛剛回暖，但內需在走弱，如果經濟再度疲軟，後果不堪設想。

商家如果想多賺點，一般都會往酒裡摻水。而摻多少水，往往要根據原酒的濃度而定，但勾兌後的口感必須要始終如一。

原酒太濃烈，就多摻點水；原酒不濃，就少摻點水。

對於美聯儲而言，原酒就是目前國內的經濟狀況，酒的口感就是國內價格穩定和充分就業，水就是向市場投放的資金，

所以，美國就像一個自始至終都在往酒裡摻水的商人：我摻水的動機只是讓口感對頭，至於給行業帶來的影響，sorry，我無能為力~

一、美國的貨幣政策的制定和執行職責，是擁有巨大獨立自主權的美國美聯儲(美國央行)。美國貨幣政策是美國調控國民經濟和社會發展的主要宏觀政策工具。貨幣政策的目標是實現充分就業與貨幣的安全穩定環境。在執行貨幣政策過程中，美聯儲應用金融工具以儘量減少信貸量的變化。努力實現"充分就業、貨幣穩定"兩大目標。 二、經美國國會同意發行的美國國債(與中國發行的國庫卷同理)，是由美國財政部擔保，並委託美聯儲下轄的銀行代理發行的美國國債。縮表無疑就是美國財政部在減少美國國債的發行量，應該是美國經濟向好，財政收入增加的跡象，從而減少了國債的發行量，這一切應該是正常之舉吧。 三、應該說，美國的貨幣政策與國債的縮表，無疑是美國國內的事務。但由於美元是世界貨幣，把美國財政部減少國債也貼上"操縱匯率"的標籤，應該是太隨心所欲吧…

任何危機都是由債務引發的。居民債務，企業債務，銀行債務，非金融部門債務，地方政府債務，中央政府債務等，都可能引發各個層次的危機，且會相互影響，而影響的範圍決定了危機的程度。解決危機只有兩種方法，一種是投放資金稀釋債務以延緩危機的進一步發展，另一種是外科手術式用倒閉的手段徹底清算清理債務。採用何種方式，由佔居世界經濟主導地位的國家（現在是美國）決定。08年的危機，美國採用的是前者，即QE，各國被動跟隨。事實上，非但沒有從根本上解決危機，反而使潛在的危機程度更加嚴重。現在的加息和縮表，就是採用後一種方式，只不過是將一臺大手術分解為若干臺小手術。即使如此，即便成功的話，也只是恢復到08年的情形。也就是說，危機仍然不可避免，終將還是要發生的。屆時，如何解決危機，由誰主導解決危機，還真不好說。各國都陷入困境中。有一點可以預料的是，誰發展的快一些，損失相對會小一些。