觀察者效應是生活中每個人的親身體驗，在當今社會物質的客觀實在性是統治階級所主導的社會的基夲性質，實際上是說與做基夲矛盾，也是當今社會的主要矛盾！

對於在校生，物質在社會所產生一些矛盾，你無法去體驗，從體驗中得到感受；但努力學習，會學習的學生善於觀察社會發展，社會趨勢一切形式與現狀；細思極恐之詞，細思物質給社會帶來的恐懼，對學生而言，國家，人民，社會是你們憂樂的重點:現在物質在人們心中至高無尚，錢不是萬能，沒錢萬萬不能，所以在人文造成兒童留守，老人孤獨，夫妻分聚，環境來說空氣霧霾，水汙染，水土流失，氣溫升高等等；食品來講崔熟，色紅素，毒奶粉不枚例舉，各方位去悟覺，所有現實事況在社會當中都是人們為了物質而產生

這是相對統一又是相對矛盾的，階級立場不同，觀察效應與客觀實在性是不同的。同一個現象是有不同的觀察判斷結果，這就是社會撕裂的根本原因。要做的就是如何統一階級立場。

首先是對觀察者這一概念的認識，通常我們所謂的觀察者是指個體經驗，比如某個人的一系列主觀經歷與人生歷程。這一觀察雖然是完全獨立於其他個體而存在的，但卻是與所經歷的客觀經驗息息相關的。沒有客觀事物的存在就夠不成一個人的現實觀察。

另外，還有一種對觀察者概念的認知，這種認知將個體的觀察者從經驗中抽象出來。並作為一個獨立存在的主體且不受時間與空間等經驗的規範與限制，並綜合成為一個人人都有的普遍共相。比如“靈魂”、“真我”、“自我意識”，認為一切客觀事物都是歸附於它的，是超越經驗的，也就是說經驗在主體那裡是被否定的。

其實這種抽象出來的觀察者只不過是一種邏輯前提，其本身並沒有實在意義，其作用也只能作為一個主詞來使用。但很多人（比如唯理論者）卻將個概念與個體經驗的觀察者概念進行了偷換，使得主詞的意義變成了主體。他們雖然否定個體經驗，卻借用個體經驗的觀察形式建立了超經驗的實體，不得不說這是一個矛盾。

其次，關於客觀事物實在性的認識，客觀事物是否具有實在性其關鍵也是在於經驗，也就是個體與周圍事物相互影響的條件下所產生的個體經驗和感官依據，如果個體主觀上缺乏經驗，缺少感官依據，很難說對一件事物的綜合判斷是理性的。比如宇宙是否存在邊際，宇宙中是否存在必然的因果律，是否存在自由。所以在基礎科學上，不管存在多麼合理的假設或多麼自洽的理論，也終究是要在實驗室裡追求實證和超越的。

其實，不論是觀察者效應亦或是客觀事物的實在性，必須分別以不同的範疇來進行規範。將它們各自給各自留出位置，如果將它們混淆那麼種種矛盾將永遠沒有辦法協調。比如因果律的必然性與人作為主體的自由性，對於科學家來說，宇宙中客觀事物必然存在因果律，這依賴於科學家的經驗對客觀事物的觀察與邏輯推導得來的，是科學家的責任與自守。人本身作為客觀上的生物必然會遵循這一原則。

但如果以人作為人來看，那何妨用一個擁有自由意志的自我意識來作為邏輯前提呢？這在個體實踐上是行得通的。如果一個人的一切作為都是按照因果律的必然性被動展開，那麼法律對於責任的歸屬就一定是迷茫的。因為一切都是必然發生的而不是基於人們主觀意識的自由上造成的。所以自我意識的不受限性，是法律，政治，經濟，宗教，甚至是娛樂的基礎。

所以不論我們基於那種認識都要知道他們必須是符合經驗的。也不論基於哪種規範，都要為對方預留出一個位置。