秦朝統治者給人的印象確實是不關心百姓的死活，否則，秦亡之後也不會那麼平靜地接受了。但實際上，在西漢時期對於秦朝的態度仍然是羨慕與蔑視共存，不像後世和今世這般要麼“暴秦”，要麼“偉大”。統治者首先關注的是自己的位子、然後是國家的強大，最後才是治下的百姓。這其中，就摻雜著治國思想的鬥爭。

始皇帝

1.儒法鬥與法治人治鬥

這其中有四個矛盾混入其中：其一儒家和法家思想的鬥爭；其二法治與人治；其三：國強與民生思想的爭論；其四：公平與不公平思想的爭論。下面我就混言之：

儒、道、法三家是春秋學術爭鳴中最大的三家，其後一直到現在也一直影響著中國。儒家為顯學、道家為民間和沒落儒士最喜的學問、法家則一直為半技術型官員信任。例如我們常聽到的酷吏（從上到基層皆有）。當儒家成為統治之學時，秦朝的法的“暴虐”形象就被奠定了，尊奉“法”的精神的人也被稱之為“酷吏”。這就是儒家的“人治”（表象就是禮制）與法家的“法治”的爭論。

西漢鹽鐵會議是中國經濟史、政治史上的極為重大的事件。其中就有“過秦”與“譽秦”之爭。而這一爭論，在後世經常上演。

2.西漢時期，秦朝形象好壞兼半：桑弘羊盡力維護秦朝

賢良文學（方正）們中大部分是儒家學說信奉者，漢初劉邦為了說明推翻秦朝的正義，自然會有諸多“過秦”言論，賢良們也多繼承發展了它們。然而，以桑弘羊為代表的人則堅持對“法家”思想進行了弘揚。例如他們說“故舟車之治，使民三年而後安之。商君之法立，然後民信之”“（商君）世人不能為，是以相與嫉其能而疵其功業”

賢良們除了對商鞅進行攻擊外，還對李斯、蒙恬等所有秦國名人都進行了批判。桑弘羊等人則極力辯解，例如對蒙恬與匈奴作戰，雖然加重了當時百姓的苦難。但是，擊匈奴大敗之，使匈奴十多年不敢南下，對國家有大功。李斯雖然人性不行，但能力超然。

同時，桑弘羊等人認為秦法即使輕罪也要重罰充分體現了“以刑去刑”的立法思想，不論是權貴還是老百姓，只要真正地以“法”去做，就是世界上最大的公平。雖然，法律嚴酷了卻是治理國家必不可少的手段和工具。

3.秦之法律，過於超前和過於落後兼而有之：今人不能被秦法所矇蔽

這點有人會納悶兒，要麼超前要麼落後怎麼還兼而有之呢？其根本就在於對於“法”如何考慮。奴隸社會對奴隸的殘忍與秦對法律的嚴苛有著共進現象，使得奴隸們對法有著驚懼；秦對法律的懼怕經過一百多年的時間變成了遵守，又和今人一直倡導的對法的尊重有著共進現象。所以，驚懼、懼怕時間長了的習慣性遵守、尊重法律之間，其實表相上是一樣的。

因此，有人要求學習歷史時要學習秦朝對於法律的尊重，其實就是被上述表相矇蔽的。

秦是一個很矛盾的朝代，讚譽的多，詆譭的也多。為什麼同一個東西有兩種看法？原因就是從誰的角度看。這就像西藏解放前，奴隸主也說自己吃的好，玩的好，有身份有地位；而那些奴隸呢，沒有地位，沒有財產，沒有任何保障，跟畜生一樣，得病之後就只能去吃活佛的屎。鬱悶，落後，貧窮。為什麼截然不同的看法？秦朝也是同樣的問題，秦朝解放了大量的奴隸，對於這些奴隸和平民來說，再沒有比這更公平的制度了。而對於那些貴族來說，封地沒了，花天酒地作威作福的生活沒有了，子孫繼承官位的權利沒有了，犯法還要受刑，沒有任何特權，所以看什麼都不順眼。然而，從今天的角度來看，秦就是先進，就是強大，就是值得學習。