這句話是夠實的，但卻絕非真理。在現實中人往往都是逐利的，富在深山有遠親，窮在鬧市無人問，不信但看宴中酒，杯杯先敬有錢人。但這種逐利不能涵蓋所有人的行為。志同道合，性情相投的也大有人在。高山流水俞伯牙鍾子期，羊角哀、左伯桃，管仲、鮑叔，等等大家耳熟能詳的知音故事多的很。所以，有酒肉金錢的假結交，也有淡如水的真朋友。

凡塵俗世，我們活著就得吃喝拉撒！現今生活還講究品質，你的能力能讓自己達到什麼層次就決定你需要什麼樣的伴侶！這不是利益的捆綁，這叫志趣相投！假如兩個人一句話也說不來沒有相同的志趣和愛好，就是一方在有錢在有勢，在漂亮在帥氣恐怕再有利益也是捆綁不到一塊去，即使勉強捆到一塊達到各自目的還是會分開。於一般男人而言也就是能養活妻兒老小，有個窩有點錢出門辦事不難足矣。於女人而言能穿的起能化的起能照顧好老人孩子，能攆上自己生活圈裡的人或者一般化都可以。什麼東西都是有規格的，人也一樣！雖然我們在這個利益鏈裡拼搏著，可是我們都是有底線的，觸及到自己的底線了什麼物質利益都不行。總得來說我們還是以愛為前提的，大國的愛民族的愛親人的愛朋友的愛愛人的愛，都是我們生存的初始我們生存的動力。但是，尊嚴是神聖不可侵犯的，真的到那一步什麼利益都是浮雲！我們講究自立自強永遠永遠！

這句話有些似不似，在問:“又想馬兒跑，又想馬兒不吃草”的意思?

不管什麼方面的意思，總之，現金社會時代沒有“過河不溼腳”的吧？換句話說，凡是“沒有利益捆綁的生意”，也就沒有人心動力源泉的來到，那麼最終一門生意會不會做成功呢？

假如使用道德去綁架他人，去做沒有利益捆綁的生意之事情，誰認為絕對可以長久利用地去做成生意出來?

可見在現實的社會時代中，答案是非常簡單又明顯的，不會出現類似題目的情形出現，否則這種生意利益是長不了的感情。所以說，凡人不是過河不溼腳的神仙，就是這個道理的話題。

至於提問“沒有利益捆綁的感情”，可能是指社會人際關係的利用與被利用的關係，這裡有個比較辯證法統一的提議，給予參考參考一下:

現實中任何事物的交易關係一旦確立，必然會引起許多的關聯性“逐利”意識，這也是利益關係本身的吸引力;這時，就需要設立一個多頭利益關係的“辯證點”，也即需要道德與利益關係的辯證統一吧？

至於如何如何設立這個問題的辯證點?舉個例子來說明:假如一味強調德道制約利益關係的發展，那麼沒有一定激勵刺激因素的話，現今社會什麼樣的生意會興隆發展得起來?

又假如沒有一定的道德約束而放任利益自流的話，那麼問題是利益會衝昏頭腦的亂象出現了，這個生意也是難以長久維持下去吧？更何況一門生意需要大量的額外加盟，這就是推動力資源共享相互吸引力的使然。

故而，需要兩者辯證化關係的統一性，才能把生意做得興隆發展下去。講明確一點點，如果一個股份制下的大股東賺得盤滿缽滿，是否需要一個內部利益關係的分配鏈?如果沒有這種分配方案的機制於內，這種生意根本興隆不起來，也發展不下去就是這個簡單的理由。

如果大股東會明智地選擇一個道德與利益關係之間的平衡點，也就是兩者需要辯證化的統一性，既激勵了士氣又可以在控制的範疇之內，大可以設立一個利益上限的閾值點，達到了這個道德門檻的閾值之後，自動截止後面的利益增加值云云。

不然誰會知道放開了利益自流程度的後果?誰還會安心繼續有心努力工作?這些都不會是道德門檻條件下的辯證法子也。因而會出現金社會時代各種各樣的亂子，那就是典型缺乏了道德門檻的制約法則吧？

如上回答問題的說法，不知符不符合提問類似“沒有利益捆綁的感情長不長久”的答覆?

辨證看待啦……

如果把感情處理得很淡，雙方都願“有情飲水飽”，那還是有可能長久的，但這種緣分太稀少了吧，不是主流！

若以利益捆綁感情，利字旁邊一把刀，可以想象一下，站在刀刃上的愛，又需要雙方有多高超的技能才能長久？

除非雙方尊重對方的利益需求，解除這份捆綁，才能給感情留出一分自由成長的空間吧……

我覺得這話有一定的道理。咱就不說什麼大道理了，舉一個簡單的例子，我一個朋友和另外一個朋友關係非常好，都是大學同學，其中一個朋友畢業後墮落了一段時間，向另一位朋友借了不少錢，那位借錢給他的朋友這段時間還能夠和他經常保持聯絡，等到他把錢完全還給這位朋友以後，那位借錢給他的朋友就極少和他聯絡了。現在，他和那位朋友基本上沒有怎麼聯絡了。這就是一個現實的問題。

再舉一個簡單的例子，很多人都說結婚彩禮怎麼著怎麼著，真不要一分彩禮，又有多少人珍惜過？

這話問的好彆扭，你既然說是大實話，必然就有了根據或依據，那為什麼還要問我怎樣看到呢？

說實話這方面的例子很多。其表現為：婚姻上的“門當戶對”；哥們間的“四兩半斤”；生意夥伴的“經濟實力”等等無一不是利益優先。