我覺得最終極的問題之一是：世界是否是早已確定的？自由意志是否真實存在？
我個人的觀點是：也許這個世界真的早已命定，但我們仍要相信我們有自由意志。這個觀點看起來有點兒悲觀，也有一點矛盾。我會給你我的理由，這也僅僅是我自己的一家之言，供你參考。
首先我們的科學其實有一個隱藏的前提，就是我們認為這個世界是可知的。
18世紀法國數學家、物理學家拉普拉斯曾提出了一個觀點：“假如這世界上有一種精靈，它掌握所有的物理規律，同時也掌握世界上每一個基本粒子當前的狀態（包括位置、動量等），那就意味著他可以根據物理規律計算出過往的發生過的一切，並能預測出未來將會如何執行”，今天我們把這個精靈叫做“拉普拉斯妖”。這確實帶來了一個很嚴重的問題，就是我們這個宇宙的物理規律也許還沒有完全被我們人類發現，但它應該早已經存在在那裡了。那麼在大爆炸的那一刻，初始條件已經確定，這個宇宙中的所有粒子，所有場，所有物質和能量都將從大爆炸確定的初始狀態，依照物理規律自己演化下去。那麼我們常常認為我們具有的意識，我們具有的自由意志，是不是就只是一個幻象？
1886年，瑞典國王懸賞解決太陽系是否穩定存在的問題。被稱為數學界最後一位全才的數學家、物理學家、哲學家龐加萊在研究這個問題的過程中發現，僅僅只有地球，月亮，太陽這三個物體構成的系統，就會出現極其複雜的執行狀態，這就是我們今天所耳熟能詳的三體問題。在此基礎上，人們認識到了混沌現象。這似乎為我們的自由意志帶來了一絲曙光，然而混沌現象終究只是對初始狀態極其敏感的一類問題，它的複雜度再高卻也只是讓我們人類難以掌握，而無法說明這個宇宙的一切在大爆炸的那一刻已經確定的問題。
海森堡的不確定性原理，給我們的自由意志又帶來了一線生機。然而量子系統的不確定性似乎在構成宏觀物體時迅速退化為確定性（參見我回答有關薛定諤的貓的問題時提到的量子漏失和退相干現象），似乎還是沒能讓我們逃出一切皆以命定的尷尬情況。
這個問題至今事實上還在困擾我們，依然在爭論不休。
就我個人而言，理性上講雖然許多科學家認為世界的本質可以是統計的。但我覺得這將讓我們陷入更加尷尬的境地——這個世界是不可知的。這顯然與我們科學最基本的前提預設是背道而馳的。這個世界很有可能是在大爆炸那一刻就已經確定了的，雖然我們人不一定能完全瞭解和掌握。
感性上講，也許這個宇宙我們還沒有發現的物理規律中，有一些能夠給我們的自由意志留下空間。也許多重宇宙假設就是一個擺脫這種困境的方向，但是我們還沒有找到任何實驗的支援。
另外從個人體驗的角度，哪怕一切已經命定，相信自己不是提線木偶，相信自己能夠主宰自己的命運，相信今天的努力會讓明天變得更好，相信我們擁有自由意志能讓自己過的Sunny、積極、安詳、喜樂一些，那又有什麼不好呢？
於是又回到了我總愛說的那句話——理性分析，感性選擇。
我就是我，管他那麼許多！
題外話：
請不要把我的觀點和一些玄學之類等同而論，以上一切只是在思考終極問題時的一種個人思辨。在與我們人類相關的時間和空間範圍內（包括歷史、現在和未來），在對待客觀事物時，科學因為它的自糾錯機制，始終是相對最靠譜的體系。（宗教對世道人心的積極作用在這兒不詳細展開了，只是希望上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒）。
打一個不太恰當的比方，你在考場抓耳撓腮時，看到了兩個人的試卷，一個人學習不算太好，大約70分的水平，但他在“做”題；另一個人靠抓鬮猜題；你抄誰的卷子？
我覺得最終極的問題之一是：世界是否是早已確定的？自由意志是否真實存在？
我個人的觀點是：也許這個世界真的早已命定，但我們仍要相信我們有自由意志。這個觀點看起來有點兒悲觀，也有一點矛盾。我會給你我的理由，這也僅僅是我自己的一家之言，供你參考。
首先我們的科學其實有一個隱藏的前提，就是我們認為這個世界是可知的。
18世紀法國數學家、物理學家拉普拉斯曾提出了一個觀點：“假如這世界上有一種精靈，它掌握所有的物理規律，同時也掌握世界上每一個基本粒子當前的狀態（包括位置、動量等），那就意味著他可以根據物理規律計算出過往的發生過的一切，並能預測出未來將會如何執行”，今天我們把這個精靈叫做“拉普拉斯妖”。這確實帶來了一個很嚴重的問題，就是我們這個宇宙的物理規律也許還沒有完全被我們人類發現，但它應該早已經存在在那裡了。那麼在大爆炸的那一刻，初始條件已經確定，這個宇宙中的所有粒子，所有場，所有物質和能量都將從大爆炸確定的初始狀態，依照物理規律自己演化下去。那麼我們常常認為我們具有的意識，我們具有的自由意志，是不是就只是一個幻象？
1886年，瑞典國王懸賞解決太陽系是否穩定存在的問題。被稱為數學界最後一位全才的數學家、物理學家、哲學家龐加萊在研究這個問題的過程中發現，僅僅只有地球，月亮，太陽這三個物體構成的系統，就會出現極其複雜的執行狀態，這就是我們今天所耳熟能詳的三體問題。在此基礎上，人們認識到了混沌現象。這似乎為我們的自由意志帶來了一絲曙光，然而混沌現象終究只是對初始狀態極其敏感的一類問題，它的複雜度再高卻也只是讓我們人類難以掌握，而無法說明這個宇宙的一切在大爆炸的那一刻已經確定的問題。
海森堡的不確定性原理，給我們的自由意志又帶來了一線生機。然而量子系統的不確定性似乎在構成宏觀物體時迅速退化為確定性（參見我回答有關薛定諤的貓的問題時提到的量子漏失和退相干現象），似乎還是沒能讓我們逃出一切皆以命定的尷尬情況。
這個問題至今事實上還在困擾我們，依然在爭論不休。
就我個人而言，理性上講雖然許多科學家認為世界的本質可以是統計的。但我覺得這將讓我們陷入更加尷尬的境地——這個世界是不可知的。這顯然與我們科學最基本的前提預設是背道而馳的。這個世界很有可能是在大爆炸那一刻就已經確定了的，雖然我們人不一定能完全瞭解和掌握。
感性上講，也許這個宇宙我們還沒有發現的物理規律中，有一些能夠給我們的自由意志留下空間。也許多重宇宙假設就是一個擺脫這種困境的方向，但是我們還沒有找到任何實驗的支援。
另外從個人體驗的角度，哪怕一切已經命定，相信自己不是提線木偶，相信自己能夠主宰自己的命運，相信今天的努力會讓明天變得更好，相信我們擁有自由意志能讓自己過的Sunny、積極、安詳、喜樂一些，那又有什麼不好呢？
於是又回到了我總愛說的那句話——理性分析，感性選擇。
我就是我，管他那麼許多！
題外話：
請不要把我的觀點和一些玄學之類等同而論，以上一切只是在思考終極問題時的一種個人思辨。在與我們人類相關的時間和空間範圍內（包括歷史、現在和未來），在對待客觀事物時，科學因為它的自糾錯機制，始終是相對最靠譜的體系。（宗教對世道人心的積極作用在這兒不詳細展開了，只是希望上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒）。
打一個不太恰當的比方，你在考場抓耳撓腮時，看到了兩個人的試卷，一個人學習不算太好，大約70分的水平，但他在“做”題；另一個人靠抓鬮猜題；你抄誰的卷子？