你這問題，問得過於簡單。現實的租房概念十分複雜。83年你租的房子，那時應該屬於公產房。如果在北京，有兩大類：單位自管產公房和地方政府直管公房。房單是你的名字，說明你有使用權。這種使用權在沒有私產的計劃經濟年代屬於一種分配性福利，其特點是沒有租期限制，因此延續至今這種使用權具有一種居住權之物權性（用益權類，限制物權，他物權）。大概你就是出於這個歷史背景提出“產權”概念，也可以理解。不過，由於中國物權立法沒有確立居住權，所以，你的問題只能看各地政策規定了。

關於“產權”概念，普通華人以《民法通則》“財產所有權”的簡稱理解，即，產權=財產所有權。殊不知，學理上，這是一個源自英美財產法的經濟學概念，是指一切可用於交換的利益（有形無形有物無物都不重要）。英美法關於財產，他們是完全另類的一套思維，其思維方式是物權法邏輯不能理解的。

比如關於所有權，英美財產法並不重視。因此，源自英美法的西方經濟學也不重視。“從經濟學的角度看，所有權不重要，可有可無”（張五常）。英美財產法的所有權（ownership ）也不重要，甚至不是司法裁判關鍵詞。這一點，中國一些學者大腦中的這個概念也很模糊。

你提出83年的租房，由於計劃經濟時代分配的利益所在，用經濟學的概念表述稱“產權”，沒有原則錯誤。就看各地的政策變化了。在沒有物權法保證情況下，一時一變是很可能的。

如果是公租房的話，有使用權，使用權也是產權的一種。這種房子，要獲得所有權可能要交一筆錢。要讓你放棄使用權，也應該給你補償。因為當時約定使用權也沒約定期限，可以看做無期限的，也可以認為是你有生之年可以都可以使用，或者使用到房子不能使用，當然你可以加固和修理。

你租住的房子有房單，而且還有租賃人。至少說明租住的是"公房"。《公房包括房產局的公房，單位的自管公房。》此類房屋租房人有居住權，沒有所有權。所有權是"公家″的。