不是，思維導圖又叫心智圖，是表達發散性思維的有效的圖形思維工具 ，它簡單卻又極其有效，是一種革命性的思維工具。思維導圖運用圖文並重的技巧，把各級主題的關係用相互隸屬與相關的層級圖表現出來，把主題關鍵詞與影象、顏色等建立記憶連結。思維導圖充分運用左右腦的機能，利用記憶、閱讀、思維的規律，協助人們在科學與藝術、邏輯與想象之間平衡發展，從而開啟人類大腦的無限潛能。思維導圖因此具有人類思維的強大功能。

思維導圖是一種將放射性思考具體化的方法。我們知道放射性思考是人類大腦的自然思考方式，每一種進入大腦的資料，不論是感覺、記憶或是想法——包括文字、數字、符碼、香氣、食物、線條、顏色、意象、節奏、音符等，都可以成為一個思考中心，並由此中心向外發散出成千上萬的關節點，每一個關節點代表與中心主題的一個連結，而每一個連結又可以成為另一箇中心主題，再向外發散出成千上萬的關節點，呈現出放射性立體結構，而這些關節的連結可以視為您的記憶，也就是您的個人資料庫。

思維導圖又稱腦圖、心智地圖、腦力激盪圖、思維導圖、靈感觸發圖、概念地圖、樹狀圖、樹枝圖或思維地圖，是一種影象式思維的工具以及一種利用影象式思考輔助工具。思維導圖是使用一箇中央關鍵詞或想法引起形象化的構造和分類的想法；它用一箇中央關鍵詞或想法以輻射線形連線所有的代表字詞、想法、任務或其它關聯專案的圖解方式。

經華東師大劉濯源帶領的思維視覺化研究團隊十五年的研究及實踐，得出的結論是“思維導圖”並不適合直接應用於學科教學，因為“思維導圖”過於強調“影象記憶”和“自由發散聯想”而非“理解性記憶”和“結構化思考”。對於抽象思維能力較差的學生，“影象記憶”的確可以幫助學生提高“把知識記住”的效率，但卻無法加深學生對知識的理解，屬於一種淺層的學習；另外“自由發散聯想”具有天馬行空，對思維不加控制的特點，更適合用於“頭腦風暴”式的創意活動，而不適合用於學科知識教學，因為任何學科知識都是有其內在邏輯及固定結構的，由不得胡思亂想。基於學科知識的特性，學科教學必須強調“理解性記憶”和“結構化思考”，隨著學段的升高，知識越來越抽象和複雜，就更加要強調“理解的深度”而非“記住的速度”。也正是基於這些原因，思維視覺化研究團隊把概念圖（由美國康奈爾大學的諾瓦克博士提出）、知識樹、問題樹等圖示方法的優勢特性嫁接過來，同時將結構化思考、邏輯思考、辯證思考、追問意識等思維方式融合進來，把“思維導圖”轉化為“學科思維導圖”。

“學科思維導圖”作為一種“基於系統思考的知識建構策略”已被全國五百多所課題實驗學校引入應用。

不是！

思維導圖使用關鍵字作為單元，而不是使用句子，這可以更原始地表達意思，並留出了足夠的擴充套件性，可以有力地激發你的聯想。它的發散結構本身有助於推動發散性思維，比如留空的線可以促進你滿足那種完成它的。它引入了圖形來表達思維，圖形本身涉及解讀，而語詞本身的含義較固定，所以促進了發散思維。透過一個關鍵詞激發出更多的關鍵詞，然後再衍生出更多的……同時豐富的色彩、形象的圖示等，也能起到激發思維的作用。 另一個優點是思維暫存的作用，當人在思考一個複雜的事物的時候，會冒出很多很多想法，但是人的工作記憶（working memory）能力又十分有限，所以如果你沒有很好的方式把靈感都記錄下來的話，它們就很可能馬上溜走，無影無蹤。而思維導圖鼓勵你用一種靈活的方式，把想到的東西都記錄下來，所以一般人做完一張思維腦圖，往往會驚訝於自己竟能收穫這麼多樣和豐富的想法。 但是，從系統思維的要求來看。思維導圖並不是一個很理想的工具。主要原因是：思維導圖表面上看是一張放射性的大網，但是如果把枝葉都垂下來，就會發現這只不過是一個樹形結構。而現實中的系統絕不會都只是樹形結構這麼簡單，系統的結構是非常多樣的，並且有的複雜系統很可能是多種基本結構的組合，會非常複雜。所以，如果凡事都用思維導圖，那麼我們其實是曲解和簡化了原本的系統。 而且我也經常發現，不少人把思維導圖既當作自己思考某個問題的起點，又當成了終點。當把一張思維導圖畫完時，就以為已經大告功成、萬事大吉。思維導圖的流行使很多人誤以為系統分析就是如此這樣一個簡單、可控的過程，似乎只要不費吹灰之力就能把一個複雜的問題給剖析清楚。它使人們忽視了系統的複雜性，低估了系統思維的艱鉅程度，從而逐漸形成一種淺嘗輒止的思維習慣。 所以我覺得對待思維導圖正確的做法是：適度地使用它，把它作為思維工具之一，而不是全部。從問題的本質、本原為起點和終點進行思考，思維視覺化的形式應依不同問題的性質而自由變化和創造，不必拘泥於思維導圖的結構和風格。