我不清楚這問題的依據是什麼。

有常識的人都應該清楚，不論大中小學，至少排球場是很難找的，而且排球網非常地高，一般沒個一米八，一米九的人極其難以勝任，更何況排球隊組起來要比其他運動複雜的太多。

至於羽毛球乒乓球，與其說是”青睞“，倒不如說是門檻低，成本小。

羽毛球在路邊也能打，乒乓球擺個桌子就能玩。

而籃球足球根本沒可能，至於橄欖球就更離譜了，完全不著邊際，橄欖球那麼大的場地和人員要求，比足球籃球更折騰。完全沒有什麼拒絕不拒絕的問題。

這就好像看古裝劇很容易，研究古裝劇歷史的人就少之又少了。

此外，羽毛球和乒乓球是所謂”國球“，歸功於C5不遺餘力地天天播放，媒體天天宣傳，給人的錯覺是好像”更受青睞“。

另外，隨著電子裝置的普及，到底是玩農藥吃燒雞的多，還是青睞體育運動的多？

這種無意義的比較，著實沒啥意思

其次，個人覺得成績好不好，和對不對抗並沒有什麼太直接的關係。更多的是看個人心性和發展方向。

舉個例子，以往農村的孩子的身體素質，大多比城裡孩子硬朗，也能跑能撞，按照提問邏輯，是不是對抗性強？但農村孩子的學習成績也並不差，甚至優上。所以成績和對不對抗無關。

那麼答案就有了一個結論：1、如今的學習壓力越來越重，成績是不斷沉溺在“學習”中來的，所以成績優的代價是犧牲鍛鍊身體的時間。2、對抗強度大的體育運動都是觀賞性，職業性強的競技類體育，如果不是選擇體育這方面的發展方向，勞逸結合就足夠了。