我是做電腦配件批發的，從業近20年來，得到的結論就是，價效比裡面的“性”，要求很寬的。早些年昂達顯示卡各種上高頻，測分很高，價格還便宜，映眾等品牌頻率卻不上得很高，得出的結論是，昂達價效比高，但是昂達的高頻顯示卡壽命不到別人的五分之一，算是價效比高嗎？舉個不太恰當的例子，是一晚上給你500個美女還是每晚一個給你500天你覺得“性福”？慢慢的，這個“價效比”就比較寬了，效能、壽命、售後服務、甚至身份提升、甚至握持手感、甚至資料安全，等等等等，都是價效比裡的“性”的重要引數。追求價效比從來都不錯，但你對“性”的範圍怎麼認識，得到的結果就不同了。慢慢的，手機就會像電腦一樣，發展到測分效能甚至排不到購買電腦品牌選擇理由的前三，各品牌會不會在大眾關心的事情上走在前面，就決定這家公司能走多遠。身為小米忠實粉絲的我，真心替小米著急。

從目前的情況來看，小米的產品，小米品牌，都和價效比聯絡非常緊密。“價效比是小米的價值觀”這句話很精準（畢竟是創始人說的，怎麼可能不精準）。後續是否會被打臉，不知道，不過可以做個預測。

先說說品牌

小米給你的第一印象是什麼？為發燒而生？黑科技？帶來科技的樂趣？這些可能都對，不過不是最核心的那個。小米品牌最深層次、最核心的特質其實就是價效比，東西總體不錯，一些關鍵點很好，還便宜。所以當小米新產品釋出的時候，大家最期待的是價格，甚至希望小米進軍房地產，都是小米的這個特質在起作用。

小米品牌價效比的特質已經被大家所認同，這是一個非常難得的事情，小米應該會好好利。不過價效比這個特質本身有缺點，價效比是一個能夠很容易量化的東西，很難保持第一。並且價效比沒有底線，例如一千塊錢的產品往往會被認為比兩千的產品更有價效比，出於消費者的期待，只能價Grand SantaFe做越低，再加上所謂的網際網路思維，是不是以後就免費送了呢？回顧這兩年的手機市場，免費的手機並沒有出現，某種程度上主打價效比的品牌遲早會辜負消費者的期待。

如果一個品牌主打價效比，並且品牌背後的企業是生產廠商，就會很難搞。不過，如果這個品牌背後的企業不是生產者，而是銷售者，價效比還是挺適合的。例如沃爾瑪，大型超市，品牌核心就是：這裡的東西很多，品質不賴，關鍵還不貴。小米目前已經是一個零售企業，主打便宜和價效比沒有問題。

下來說下產品

產品都有成本，成本是波動的。傳聞17年手機要漲價，都漲價了，還談什麼價效比。供應鏈的漲價是供應鏈的事情，消費者看到的是最終的成品。如果成本急劇飆升，產品的價效比就很難保持，特別是和之前的產品對比的話，差距會非常大。

如果成本上漲到一定程度，和市面上認為比較貴的產品就沒有多少差異，價效比的屬性就減少了。這個時候比打臉更慘的是消費者轉而購買價格稍微高一點的產品。

最後說說消費者的需求

最近都在提消費者升級，不少人認為大家錢多了，就可以購買更貴的產品。這個說法其實並不對，消費升級應該認為是消費者的觀念變了，同時也更加精明瞭，不是單單喜歡買貴的。當然有很多土豪喜歡貴的，可是他們的需求大眾消費品並不能夠滿足。

消費者觀念變了

很多人更加關注手機的質量、外觀、拍照、系統體驗等等。如果某款手機依然主打價效比，總是把效能放在第一位，強調跑分，而其他方面做的不怎麼好，很有可能被消費者拋棄。小米之前主打價效比，如果不做些改變，肯定會影響整體銷售，如果改變策略，就有可能脫離價效比的套路，或者提高售價。

消費者更加精明瞭

效能確實是手機的一個重要特質，買手機就看處理器。不過隨著時間推移，用的手機越來越多，透過網際網路瞭解的資訊也越來越多，很多人發現中端處理器帶來的使用效果也不錯，那麼為什麼去買一個頂級處理器呢，還更貴。例如，很多千元機用了中檔處理器，使用體驗也不錯，為什麼要買兩千的。主要廠商如果依然持續突出那個效能，結果可想而知。

“價效比是小米的價值觀“是小米能夠獲得高速增長的基礎，目前小米主打新零售，價效比的特質其實挺好的。不過在產品層面，特別是手機，價效比這個策略已經不如之前那麼好用了。事實也是這樣，小米最近在突出藝術、小米mix突出創新，小米手機正在發生改變。

價效比不代表低價低質！前些年在初級智慧手機市場，小米透過線上熱炒和飢餓式營銷，獲得了廣大年輕人和部分低收入群體的歡迎！但是佔領市場後低質低價和線下售後的負面效應顯現出來！隨著市場的成熟和競爭不斷加激以及人們的收入穩步提高，而高價高質手機蘋果、三星、華為等手機的就受到市場的歡迎！不斷侵蝕小米等低價低端手機的市場，導致小米市場邊緣化！所以價效比並不是包醫百病的靈丹妙藥！而是要根據市場的需求轉變營銷方式，及時調整產品線和售後服務！讓使用者有好的使用者體驗才是在王道！