謝謝邀請，開國皇帝大都是雄才偉略之人，否則也難以成事，知道江山來之不易，百業凋零，自然是細細打理，更不會受小人牽制，一個不順心就給宰了，後世坐享福祿，只在宮中游玩，習掌天下之術，不知人間疾苦，不通民生民情，又受小人矇蔽，縱有明君志，也行昏君事。特例除外。

實際上不是這樣。只有早期滴王朝後半部分皇帝是如此，自宋王朝以後很少如此。

一、開國明君多滴原因。

1、那時皇族後代少、勳貴後代也少，且相互間還未透過姻親形成網路，在高私有特權時代，這是非常危險滴。時不時會出現一些勢力偷襲，因此不得不勤奮努力。透過努力創造更多貢獻，使各方受益、並平衡關係。同時利用不斷升級滴官僚系統、法制系統、社會網路關係系統以及新王朝倫理教化，使王朝各個角落都深入影響，從而使王朝政治平衡各方關係。降低不必要衝突並壓制各類非王法企圖者。

二、王朝後期情況

1、相關工作已經完成、社會發展高度有限。

2、在人口數量較少地利較大人們之間交易內容較少情況下，社會機制已經滿足需要。因此，僅僅需要官僚系統工作即可。故皇帝開始懈怠，實際大權落在了官僚手中。由於官僚滴相關集團妄圖獲得更大權益，就利用物質、美女等方式腐化皇帝，再加上因此形成滴生理和工作慣性及相關累世遺傳，使整個皇帝內務系統乃至更大範圍都腐化起來。當超過社會最大容忍限度，各政治集團開始各種反擊……於是進入王朝末世……

3、近世情況:

當宋代以後，社會人口數量增長數倍。科技發展導致行業分化越來越多，人際關係日益複雜，社會被及其複雜地網路控制著。牽一髮而動全身。

這樣滴王朝矛盾極多，各政治派系都在時刻活動，並利用各種機會獲取權益。於是，一旦中央存在政治漏洞，整個王朝就開始動盪起來。因此，王朝中期很少有皇帝敢懈怠（需要不斷升級政治體系來化解矛盾）。稍微有點休閒，都會可能因此產生麻痺下地失誤而產生重大政治問題，如北宋末年，有當代複雜社會經歷地人應該很清楚！

其次，這時滴皇族勳貴後裔非常多，在這麼龐大群體高層人物滴關注壓力下，沒有哪個皇帝敢懈怠否則輕則架空，重則早逝（多以病逝收場——很多青壯年就亡故了）

最後，由於各派利益特別是潛藏地各個派系滴利益不同，對皇帝滴利益取向與壓力方向不同，導致皇帝為了生存，不得不一面夜以繼日、極度努力增加政績（以此保證皇權穩定有執行力），如皇帝親征，明代有英宗、正德帝等；一面以各種方式方法實施障眼法求得生存，如荒淫（以此留個壞名聲而降低生存壓力，或者期望藉此找一個安全滴配偶）、好玩（以此麻痺處處滲透地敵對勢力，如豹房、天啟）、好佛道、中邪、生病等。但很多依然逃不過宿命，明代皇帝僅太祖壽命超過70歲，多數不足40。如紅丸案、溺死案、上吊案、暴斃案等等。

先說下對問題的一點看法：開國及其二三代的君主，與其說是明君，不如說是名君更合適些，因為他們作為初創者，本身處於比較顯眼的位置，而且後世所謂功業的評判也多重視草創之“功”（多半屬於武功，或者對前朝有明顯的制度性改造之功），後代多半以守成為主，重大功業或事件可能遠勝王朝開創之功，但其能夠受到重視，也多半與政變殺伐相關，或者跟在位時間長短有關，比較典型的如漢武帝、唐玄宗、清乾隆都在三代之後，但影響所及並不遜於其先祖，僅以前漢來說，漢高祖做人尚有可圈可點，“明君”不能不說勉強，惠帝本可做個明君，奈何因故早逝，“文景之治”雖號稱典範，若像教科書那樣從專制主義角度講，似乎有其一定之“功”，從國家長治久安的角度可能並非如此，具體說來太多，有機會詳談，但作為現代人需要慎重的是，所謂“文景之治”之類的評價，何嘗不值得更多的反思，而必一味的傳習前說呢？2000多年帝國專制時代，君主之功並非必須因襲前人史觀，僅僅圍繞“帝國”、“專制”之“功”來評判其聖明或昏庸與否。如此讀史，可能更有機會看到更多文字背後的東西，又不致把歷史僅當故事來做茶餘飯後的消遣。純屬個人觀點一家之言，歡迎大方指正。