豆瓣作為國內專業的書、影、音分享評論平臺，裡面聚集了一大批高階專業評論家。豆瓣評分沒有嚴格的標準，只是大家打分後的平均分。反應的就是公眾的評價。其實所有的打分都是這樣的，包括電影裡面的最有名IMDB的評分，也是網站的註冊人員的打分，但是一個註冊人員只能投一次票，所以不容易出現刷分的現象。

其實外華人也幹一樣的事，一說電影一定要提IMDB和爛番茄，不同之處在於外國的影視行業已經成型比較規範和大眾，很多新聞（報紙）媒體和專題網站也有專欄作者去評論所以顯得評價更均衡中肯比較有對比參考價值。比如說談超級英雄的影評很多都會聯絡該人物歷史和劇本採用的原作漫畫故事對比不同媒體敘事手法區別，專業人士對行業內的演員履歷瞭解也是重要的評價基準。國內這種知識儲備角度素質較高的影評少，很多都是流量話題的帶節奏營銷，包括一些自媒體影評因為缺乏對影片相關的知識背景理解只靠一次觀感無法表達出影片的特點和評價要素，在這樣的環境中豆瓣這個以書面體為主的使用者發表影評站算比較靠譜。至於觀眾自己看片形成觀點評價雖然說是應該的，但人的精力和時間是有限的客觀上不可能實際去看所有市場上存在的作品，影評的作用就在這裡，給觀眾一個大概上的預期決定是否有價值去看。（關注漲顏值哦）

問這個問題，其實一句話就可以回答。

豆瓣評分是當前中國影視評分最具有權威的評分網站——沒有之一。

這種比較與其說豆瓣最權威，不如說中國大多數影視評分網站都被資本綁架。

時光網被萬達收購之後，徹底萎了，似乎也從來沒有堅挺過。

各種票務平臺的評分系統，評分虛高，無非是希望多買張票。

就以貓眼評分為例，《純潔心靈：逐夢演藝圈》比《銀翼殺手2049》都要高。

在豆瓣評分上，《純潔心靈：逐夢演藝圈》的平凡2.1，好於0%的劇情片。

沒有人把貓眼狗眼之類的評分當回事兒 ，但是豆瓣評分，他們真的當回事兒。

到底那個評分更加權威，立見分曉。

目前在豆瓣上給電影打評分的主流早已不是所謂的文藝青年。豆瓣CEO阿北曾關於豆瓣評分寫過一篇《豆瓣電影評分八問》，裡面就提到，詳細講解了豆瓣評分的一些規則，感興趣的朋友可以自行搜尋，在此毋庸贅言 。

對於豆瓣評分，大眾還是非常認可的。君不見，後臺很硬的某大業都關閉豆瓣評分，就怕評分低，丟人。

為了個人安全，不曬圖。

多半時候我是認可的，有時候提到一部電影我能說出它的大致評分。

這不是記憶力好的問題，更能說明我對於豆瓣評分的認同。

通常來講，豆瓣評分呈現型別片趨向，紀錄片和奧斯卡蓋印的動畫短片最容易過9分。

恐怖片比懸疑片更難以得高分。通常講，恐怖片6.5就很不錯了，過8分比較難。

喜劇片國外的比國內的更容易得分，只要是電影史上公認的大事級文藝片又比較有名氣的都是8分左右。

冷門大師作品一萬以下容易得高分，因為圍觀的小白觀眾少。

戛納柏林威尼斯電影節獲獎作品過九分極少，八分以下居多，永遠比不上奧斯卡獲獎作品的評分。這也說明了豆瓣還是大眾化，藝術片並非人人都能消受。

說了這麼多，我還是非常同意阿北的看法，

在評分這件事上，看到評分和自己想法一致，覺得豆瓣靠譜，看到不一致，覺得豆瓣不靠譜。這種反應也正常。但“豆瓣”後面只是很多個“別人”而已，不多不少。你和別人平均看法不一致，可以冷靜下來再下結論。未必別人不正常，也未必背後有陰謀。這也不一定是壞事，大眾經常是錯的，至少你是有主見的。