本人沒有買過GUCCI，也沒有買過GUCCI的山寨貨。

但是，對於網友咋京東買GUCCI眼鏡變“GUCC”眼鏡的事件來說，我覺得任何事情不要聽別人說什麼就是什麼，要自己瞭解事情的真相後，有自己的主見。尤其是在這個闢謠成本極低的網際網路社會，很多人在網上隨意發表自己的偏激意見，或者是自己心裡不爽，或者是受人之託。不管是何種原因，網路環境是大家共享的，也是需要大家共同維護的。我們一定實事求是，客觀公正的發表個人意見。

從京東官方迴應可以看得出來，京東的授權來自於開雲璦維眼鏡上海公司，Gucci是開雲集團的子品牌，也就是說，雖然Gucci中國沒授權，但是授權來自於他的母公司。而Gucci中國卻在事發之後說沒有授權京東，以此看來，如果京東賣出的這個眼鏡是假貨的話，他們不可能不發聲明。眼鏡這麼簡單的商品，宣告返義大利廠檢測基本就說明了是他們的殘次品。

事件一出來大家都把矛頭對準了京東，如果說購買的消費者因為商品不符而對京東不滿那是情有可原，但是，大家如果不看事實經過就認準是京東的問題，那就有點盲目從眾了。事實證據已經證明商品確實是Gucci母公司授權，Gucci中國為了維護自己身形象撇開自己的關係。

雖然說京東發展到現在的規模，再加上第三方商家的大量入駐，很多事情是不好控制的，二手貨、假貨的現象坑會出現。但是，京東辛辛苦苦靠正品行貨的打起來的口碑絕不會因為這一點小利益的毀掉自己的，那不是搬起石頭砸自己的腳嗎？因為管理不善，內部員工投機取巧倒賣假貨的現象，京東也是處理很多員工。

所以，對於這件事，大家一定要認清事實真相，切莫隨波逐流。

Gucci的山寨貨這個就有很多啦，GUCCI原價幾千上萬的衣服，到了某寶就變成了幾十幾百，這個我想大家肯定也是十分清楚的，看到其他回答中有說到京東GUCCI眼睛事件的，我也來簡單說說我自己的看法。

首先透過消費者在網上曝光的圖片我們可以看出，的確是少了一個I，這也就坐實了就是假貨，但是各個經銷商之間的互相踢皮球更加值得關注，在事發之後，Gucci中國第一時間站住來說沒有授權京東，這點很重要，典型的不管是不是我的產品，我沒給你授權，先自己佔據道德的高點。後來京東拿出了證據，京東的授權來自於開雲璦維眼鏡上海公司，這裡注意一下，Gucci是開雲集團的子品牌，也就是說Gucci中國沒授權，但是授權來自於他的母公司。然後開雲集團發聲明說眼鏡要拿回義大利檢測，相互推卸責任也是沒誰了。

不過我們也能夠從中得出很多有趣的資訊，首先就是如果真的是假貨的話，GUCCI應該會發布宣告，徹底的撇清與電商的關係，而GUCCI卻沒有這樣做，這也就說明了，這可能是GUCCI的正品，但是可能是個殘次的正品，那個少掉的I可能就是在製作的過程中出現的問題，當我們在一股腦都說京東監管不夠準確，說是自營，卻連最基本的商品都不能夠保證質量的時候，這些原廠的廠商可能更是我們應該譴責的物件，畢竟羊毛出在羊身上，京東只是銷售這一個環節，而最重要的製作過程則完全是GUCCI原廠負責，或許我們真的把矛頭指向了錯誤的地方？

區分正版路易威登(Louis Vuitton)包和精心製作的山寨貨，是一門微妙的藝術，涉及計算縫製針數，感受皮革紋理，品鑑印花圖案。一家紐約初創公司表示，它的技術可以迅速識別假冒產品，無需你勞神猜測。

Entrupy的解決方案是一款手持式顯微攝像頭，它可以讓任何一位智慧手機使用者在幾分鐘內辨別一件奢侈品的真偽。該公司表示，自從2016年推出這項服務以來，測試包括路易威登、古馳(Gucci)和香奈兒(Chanel) 在內的11個品牌時，其準確度已經提高到98%以上。

但是如果選擇網購的話大家就要仔細挑選啦！

雖然京東自營作為賣家依然堅持該太陽鏡為正品，但是隨後GUCCI中國客服表示未在京東設銷售點以及授權，這就很尷尬了。就算“GUCC”不是jia 貨，屬於質量問題，但是在京東買的“GUCC”根本就沒辦法走售後。或者說京東有三方渠道的門路，是不是應該拿出令人信服的證據證明售出產品沒問題,？然而京東客服除了一句“京東承諾所售商品為正品”外，什麼都沒有。

電商的立身之本是誠信，而京//東已經開始放棄這些品質了。如圖片中劉強東所說，京東若賣假///貨，就沒有存在的價值了。

GUCCI變GUCC真是一場華麗的變身，讓我們不難想到康師傅康帥傅、雕牌周住牌、脈動脈劫的笑話，可是，笑話歸笑話，當事情真正發生我們自己身上可就笑不出來了。