說是南韓過去是實行實名制的，但後來這個制度崩潰了。因為管理就發現實名之後的辱罵和攻擊也根本沒停止，反而更厲害了，最後崩了
道德具有多型性、複雜性與模糊性。因此一切所謂道德或者精神文明建設，實際上都是虛假不實的邪行。因為它沒有真正的可判斷的標準和客觀實在性可言。比如我以佛教的說法兒，毛爺爺吃肉，所以毛爺爺是壞蛋，毛爺爺的道德水平不如某高僧，實際上也可以這麼說吧？但信任這種說法兒與否，不同的人群各有各的看法兒。因此看法本身不同，也就是道德標準不同的情況下，人們所得出的判定也是不同的。它的最終目的只是利用德育暴力為自己的利益方謀福利。搞德育的很可能會說一個人沒有道德問題。然而這個說法恰恰就暴露了說這話的德育家是沒有一丁點兒道德素養可言。實際上基於道德本身的多型性、複雜性與模糊性，一個社會上的所有人的道德的高低實際上是可以被資訊和資源的擁有者所操縱的。當神真正的在關注一個人的時候，沒有任何人的德效能和神保持一致。文明人這種說法兒其實不過是權貴對民眾給予各種利益的一種輿論上的操作而已。其對立的所謂不文明者，其實也就是系統要採取暴力專制宰掉的目標。很多時候和這些文明人&不文明人的言行沒有必然的關係。就好像一個人信神，另一個人信佛。當信神的人數量多的時候，信神的人就是道德楷模。當信佛的人多的時候，那個信佛的人就是。
比如，有一個人突然跟您說，你這個人的素質怎麼這麼差，你為什麼不提高你的素質。請問這個是不文明的話還是文明的話？ 我們如何測度在不同立場和狀態的人對這句話的反應的文明狀態這種價值？假設我說是被評價的人憤怒是不文明的，那麼這個人說這個話是否缺少對人的尊敬？如果我說說這個話的人是有傲慢的心理和羞辱的劣行，那麼那個被評價的人是否真的在素質上沒有提高的必要？
因此真正的文明往往沒有明確的判斷標準可言。這時候，我們說被評價人或者評價者一方就是文明的或者就是不文明的，或者我們有意從中作梗操作著說，說被評價的是受欺負的或者評價者其實心太善。這實際上是怎樣的一種行為？
實際上馬蓉也並非人們想象的那樣是什麼不道德的人。這世界上沒有凡人不愛價值。其實就是一件在社會上很多夫妻之間發生的離婚。是很自然的各種原因導致的感情破裂的一件小事。正確的文明態度是根本不要關注。其中兩方的材料都有很多。但因為一方（王寶強）的社會聲望更高。因此就比馬蓉存在更多的社會支援力。那時候的民眾關注率達到匪夷所思之程度，甚至轉基因和國際政治問題的關注率非常低，因此民眾的態度似乎是”馬蓉沒道德“。而真正的不文明是中國的民眾喜愛關注那些明星的情感問題意圖操縱正義投射到自己的生活中妄想可以從中漁利&八卦&小市民心理&喜好無所謂的是非。其實這是民眾普遍的不文明。當不文明成為一種極其卓越的力量之後，真正可以指導社會發展的那些文明和道德話題也就變得不再同樣重要
人人心中有桿秤，但人人心裡也有個魔&神，眾人之中同時還有個真假五行的分別
一個人說一個公司是否傳銷，你能分辨出高下性。但一個人說另外一個人是否好人，你還能分辨出高下性嗎？現在你就是這個被說是否好人的人
只有人人都信 善惡有報 都有正信的時候 社會才會變成真正的天堂 這個世界人們也許名義上都是信這個的 但實際上 很多人信的是 善惡無報 和 善有惡報 因為對於善惡這些人的理解和真正的天道的不是一致的 當 善惡無報 & 善有惡報 的時候 就不能讓人們再相信信仰言 因為如果信仰可以使得客觀事實上的社會變得非常美好 正義也就不再如此無能 這時候的信仰言其實就是掩蓋真相的謊言&讓人無力的麻醉劑 只有撒謊者和其幫兇才是最需要謊言的
文明不文明很重要嗎？神經病最不文明。終日大喊大叫。沒做任何太大的壞事兒。好的地方也並非有多麼出頭。哪天出什麼災禍自己把自己弄死了。是不是像一個狗一樣對社會生態毫無意義？而貪汙犯在得勢的時候佔有神經病永遠無法擁有的享樂和尊嚴，但它最終對社會做出的是極其嚴重的傷害。如果要評價一個文明，我說還是神經病更文明。那麼神經病更文明神經病應該有好報，活不下去死了。搞笑不？哈哈哈哈
說是南韓過去是實行實名制的，但後來這個制度崩潰了。因為管理就發現實名之後的辱罵和攻擊也根本沒停止，反而更厲害了，最後崩了
道德具有多型性、複雜性與模糊性。因此一切所謂道德或者精神文明建設，實際上都是虛假不實的邪行。因為它沒有真正的可判斷的標準和客觀實在性可言。比如我以佛教的說法兒，毛爺爺吃肉，所以毛爺爺是壞蛋，毛爺爺的道德水平不如某高僧，實際上也可以這麼說吧？但信任這種說法兒與否，不同的人群各有各的看法兒。因此看法本身不同，也就是道德標準不同的情況下，人們所得出的判定也是不同的。它的最終目的只是利用德育暴力為自己的利益方謀福利。搞德育的很可能會說一個人沒有道德問題。然而這個說法恰恰就暴露了說這話的德育家是沒有一丁點兒道德素養可言。實際上基於道德本身的多型性、複雜性與模糊性，一個社會上的所有人的道德的高低實際上是可以被資訊和資源的擁有者所操縱的。當神真正的在關注一個人的時候，沒有任何人的德效能和神保持一致。文明人這種說法兒其實不過是權貴對民眾給予各種利益的一種輿論上的操作而已。其對立的所謂不文明者，其實也就是系統要採取暴力專制宰掉的目標。很多時候和這些文明人&不文明人的言行沒有必然的關係。就好像一個人信神，另一個人信佛。當信神的人數量多的時候，信神的人就是道德楷模。當信佛的人多的時候，那個信佛的人就是。
比如，有一個人突然跟您說，你這個人的素質怎麼這麼差，你為什麼不提高你的素質。請問這個是不文明的話還是文明的話？ 我們如何測度在不同立場和狀態的人對這句話的反應的文明狀態這種價值？假設我說是被評價的人憤怒是不文明的，那麼這個人說這個話是否缺少對人的尊敬？如果我說說這個話的人是有傲慢的心理和羞辱的劣行，那麼那個被評價的人是否真的在素質上沒有提高的必要？
因此真正的文明往往沒有明確的判斷標準可言。這時候，我們說被評價人或者評價者一方就是文明的或者就是不文明的，或者我們有意從中作梗操作著說，說被評價的是受欺負的或者評價者其實心太善。這實際上是怎樣的一種行為？
實際上馬蓉也並非人們想象的那樣是什麼不道德的人。這世界上沒有凡人不愛價值。其實就是一件在社會上很多夫妻之間發生的離婚。是很自然的各種原因導致的感情破裂的一件小事。正確的文明態度是根本不要關注。其中兩方的材料都有很多。但因為一方（王寶強）的社會聲望更高。因此就比馬蓉存在更多的社會支援力。那時候的民眾關注率達到匪夷所思之程度，甚至轉基因和國際政治問題的關注率非常低，因此民眾的態度似乎是”馬蓉沒道德“。而真正的不文明是中國的民眾喜愛關注那些明星的情感問題意圖操縱正義投射到自己的生活中妄想可以從中漁利&八卦&小市民心理&喜好無所謂的是非。其實這是民眾普遍的不文明。當不文明成為一種極其卓越的力量之後，真正可以指導社會發展的那些文明和道德話題也就變得不再同樣重要
人人心中有桿秤，但人人心裡也有個魔&神，眾人之中同時還有個真假五行的分別
一個人說一個公司是否傳銷，你能分辨出高下性。但一個人說另外一個人是否好人，你還能分辨出高下性嗎？現在你就是這個被說是否好人的人
只有人人都信 善惡有報 都有正信的時候 社會才會變成真正的天堂 這個世界人們也許名義上都是信這個的 但實際上 很多人信的是 善惡無報 和 善有惡報 因為對於善惡這些人的理解和真正的天道的不是一致的 當 善惡無報 & 善有惡報 的時候 就不能讓人們再相信信仰言 因為如果信仰可以使得客觀事實上的社會變得非常美好 正義也就不再如此無能 這時候的信仰言其實就是掩蓋真相的謊言&讓人無力的麻醉劑 只有撒謊者和其幫兇才是最需要謊言的
文明不文明很重要嗎？神經病最不文明。終日大喊大叫。沒做任何太大的壞事兒。好的地方也並非有多麼出頭。哪天出什麼災禍自己把自己弄死了。是不是像一個狗一樣對社會生態毫無意義？而貪汙犯在得勢的時候佔有神經病永遠無法擁有的享樂和尊嚴，但它最終對社會做出的是極其嚴重的傷害。如果要評價一個文明，我說還是神經病更文明。那麼神經病更文明神經病應該有好報，活不下去死了。搞笑不？哈哈哈哈